Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А55-28168/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредиторов ООО «ВСБ» включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь -1 870 381 940 руб.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неплатежеспособности ООО «ВСБ» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 г. по делу №А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013 г.) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течении более 13 дней в размере 117 792, 2 тыс. руб.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 03.02.2013 г. по делу №А55-28168/2013, на момент отзыва у ООО «ВСБ» лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с рекомендациями, данными в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Договор № 20716 заключен 25 ноября 2013 г., в этот же день осуществлена банковская операция по платежному поручению № 193 и зачисление паев в количестве 127 шт., то есть в один и тот же день совершены действия по заключению договора, его оплате и внесении регистрирующей организацией сведений о принадлежности ОАО «СК «Астро-Волга» 127 шт. паев.

Также судебная коллегия отмечает, что наличие денежных средств на счете ОАО «СК «Астро-Волга», с которого осуществлялась оплата по Договору № 20716, обусловлено тем, что в день осуществления спорной банковской операции на расчетный счет поступили денежные средства в связи с досрочным погашением ООО «ВСБ» депозитных сертификатов ООО «ВСБ» на общую сумму 84 000 000 руб. и досрочным расторжением депозитного договора № 316 от 24.05.2013 г., заключенного между ООО «ВСБ» и ОАО «СК «Астро-Волга» на сумму 27 202 191 руб. 80 коп., а всего на общую сумму – 111 202 191 руб. 80 коп. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выписках по лицевому счету ОАО «СК «Астро-Волга» № 40702810600000000975 за период с 25.11.2013 г. по 25.11.2013 г., выписках по счетам депозитных сертификатов, справки по депозитным сертификатам.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание тот факт, что Банк на момент совершения сделки обладал признаками неплатежеспособности, действия ОАО «СК «Астро-Волга» и ООО «ВСБ» по заключению Договора № 20716 являются злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), так как направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности указанные действия имели цель уменьшение активов ООО «ВСБ» и его конкурсной массы путем отчуждения активов в отсутствии реальной оплаты.

При отсутствии Договора № 20716 требования ОАО «СК «Астро-Волга» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а инвестиционные паи фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» под управлением ООО УК «БКС - Фонды недвижимости» были бы включены в конкурсную массу должника, реализованы и полученные денежные средства были бы направлены на удовлетворение требований всех кредиторов, то есть заключение Договора № 20716 нарушило права и законные интересы всех конкурсных кредиторов должника.

Основанием для совершения банковской операции от 25 ноября 2013 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «СК «Астро-Волга» открытого в ООО «ВСБ» в сумме 67 648 000 руб. по платежному поручению № 193 от 25.11.2013 г. явился Договор № 20716.

Согласно положениям ст. 61.1 – 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия Банка и ООО «СК «Астро-Волга», направленные на оплату по Договору № 20716, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО «СК «Астро-Волга» является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете № 40702810600000000975 на основании договора банковского счета (л.д. 11, т. 1), следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Вышеуказанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

На дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО «СК «Астро-Волга» (л.д. 55 т. 1).

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежный документ ответчика не мог быть исполнен до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемой банковской операции противоречит нормативным актам Банка России.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так как Договор № 20716 является ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка по совершению банковской операции от 25 ноября 2013 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «СК «Астро-Волга» открытого в ООО «ВСБ» в сумме 67 648 000 руб. по платежному поручению № 193 от 25.11.2013 г. также является ничтожной.

При нарушении положений ст. 10 ГК РФ оспариваемые сделки, в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия - должника регулируются специальными нормами - Закона о банкротстве, в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел другие последствия признания недействительными сделок, установленных п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение существовавшее до заключения Договора № 20716 и осуществления внутрибанковской проводки по платежному поручению № 193 от 25.11.2013 г., в связи с чем требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «ВСБ» 67 648 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу А55-28168/2013 и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу А55-28168/2013.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 25 ноября 2013 г. по списанию денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» № 40702810600000000975, открытого в «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью), в сумме 67 648 000 руб. на счет «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) оформленную платежным поручением № 193 от 25 ноября 2013 г. с назначением платежа: «Оплата по купли продажи от 25.10.2013 за инвестиционные паи».

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете открытого акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» №40702810600000000975, открытом в «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью), в размере 67 648 000руб. на дату 25.11.2013 г. и обязании открытого акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» возвратить «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) инвестиционные паи фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» под управлением ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» в количестве 128 (сто двадцать восемь) штук.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) 67 648 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова