Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А55-23092/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 ноября 2014 г.                                                                                     Дело №А55-23092/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ОАО «Самарская инновационная компания» - Садиванкин С.Г., доверенность от 14.01.2014,

от ООО Компания «БИО-ТОН» - Тарасова Т.Ю., доверенность от 28.05.2014,

от ФНС России - Тяжова Е.В., доверенность от 15.04.2014,

от конкурсного управляющего - Троцкий Г.В., доверенность от 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания»,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» о признании недействительным договора от 24.06.2014, в рамках дела

№ А55-23092/2005 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного племенного завода «Красный строитель», (ОГРН 1026303768776).,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года ГУПЗ «Красный строитель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баширин П.В.

Открытое акционерное общество «Самарская инновационная компания» (ОАО «СИНКО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным договора от 24.06.2014 о передаче прав и обязательств по договору аренды земельного участка №13-2011/60 от 01.07.2011, заключенного конкурсным управляющим ГУПЗ « Красный строитель» с ООО « Компания «БИО-ТОН», и об обязании конкурсного управляющего ГУПЗ «Красный строитель» заключить договор о передаче прав и обязательств по договору аренды земельного участка №13-2011/60 от 01.07.2011 с ОАО «СИНКО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года заявление ОАО «СИНКО» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «СИНКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года, мотивируя тем, что должник не является сельскохозяйственной организацией. Полагало, что право аренды земельного участка с учетом момента его появления у должника и особенностей распоряжения всем иным имуществом ГУПЗ «Красный строитель» не может быть признано имуществом, реализация которого проводиться в порядке ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ОАО «СИНКО» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Представители ООО Компания «БИО-ТОН», конкурсного управляющего должника Баширина П.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Представитель ФНС России также с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» о признании недействительным договора от 24.06.2014, в рамках дела № А55-23092/2005, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты утверждения обязан принять в ведение имущество, провести инвентаризацию, привлечь оценщика, разработать и представить собранию кредиторов Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Положениями пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве установлено специальное понятие сельскохозяйственной организации, применимое исключительно для целей данного Закона. При этом под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, для отнесения должника к категории сельскохозяйственной организации необходимо наличие совокупности двух указанных условий (признаков). При этом, по смыслу положений указанной нормы права должник должен обладать признаками сельскохозяйственной организации, предусмотренными статьей 177 Закона о банкротстве, на момент возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в Уставе ГУПЗ «Красный строитель» отражены следующие виды деятельности предприятия:

- организация племенного дела в животноводстве;

-организация    выращивания    и    интенсивного    использования    выдающихся производителей;

- осуществление    селекционно-племенной    работы    в    целях    разведения    и совершенствования свиней крупно-белой породы;

- проведение работ по дальнейшему совершенствованию существующих и выведению новых пород, типов и линий животных;

- организация ведения племенного учета, проведение бонитировки животных, апробация племенного скота, издание государственных племенных книг и каталогов производителей, организация разработки комплексных перспективных планов селекционно-племенной работы по всем видам скота. Организация закупок и реализация племенных и улучшенных животных, проведение выставок, аукционов, конкурсов;

- обеспечение повышения квалификации специалистов, как самого Племзавода, так и работников всей племенной службы;

- организация кормов для общественного и личного скота;

- осуществляет ведение коммерческой, посреднической и другой деятельности в целях развития и материального обеспечения задач предприятия.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ГУПЗ «Красный строитель», размещенным на сайте ФНС России, основным видом деятельности предприятия является разведение крупного рогатого скота.

По данным бухгалтерской отчетности ГУПЗ «Красный строитель» за 2004 год выручка предприятия от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составила 79,11 % от общей суммы выручки, а за 2005 год -77,37 %.

Из анализа представленных документов, суд первой инстанции обоснованно установил, что ГУПЗ «Красный строитель» обладал признаками сельскохозяйственной организации на дату возбуждения дела о банкротстве.

Особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций предусмотрены статьей 179 Закона о банкротстве.

Указанной статьей установлено, что при продаже имущества и имущественных прав должника арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Продажа осуществляется в порядке, установлено пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Договор аренды земельного участка № 13-2011/60 от 01.07.2011 был заключен должником с ТУ ФАУГИ по Самарской области. В соответствии с этим договором должнику был предоставлен земельный участок площадью 95 970 000 кв.м для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный в Челно-Вершинском районе Самарской области, с. Красный строитель сроком на 49 лет.

Заключение договора аренды земельного участка согласовано собранием кредиторов ГУПЗ «Красный строитель», которое состоялось 25.02.2011.

На вышеуказанном собрании конкурсные кредиторы ГУПЗ «Красный строитель» (ФНС России и Министерство управления финансами Самарской области) единогласно проголосовали за заключение договора аренды земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра по Самарской области.

Для проведения оценки стоимости права аренды земельного участка конкурсный управляющий Баширин П.В. заключил договор № 43-1/13 от 11.02.2013 с ООО «Институт оценки и управления».

Отчет об оценке прав и обязательств арендатора по договору аренды земельного участка с/х назначения №43-1/13 был представлен оценщиком конкурсному управляющему ГУПЗ «Красный строитель» 05.03.2012.

В соответствии с дынным отчетом стоимость прав и обязательств арендатора по договору аренды земельного участка с/х назначения составила 8 541 016 руб.

В установленном законодательством порядке данный отчет письмом от 12.03.2013 исх. № 41 был направлен для согласования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области.

В результате рассмотрения отчета ТУ ФАУГИ по Самарской области направило конкурсному управляющему и саморегулируемую организацию оценщиков отрицательное заключение от 11.04.2013 исх. №3939 на отчет об оценке имущества должника.

Саморегулируемая организация оценщиков - НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» представила конкурсному управляющему экспертное заключение от 13.05.2013 № 2016/ЭР о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения и направлен конкурсному управляющему с сопроводительным письмом от 02.07.2013 исх. № 150.

В соответствии с переработанным отчетом №43И-1/13 от 27.06.2013 об оценке прав и обязательств арендатора по договору аренды земельного участка с/х назначения № 13-2011/60 от 01.07.2011 рыночная стоимость объекта оценки составила 6 292,647 тыс. руб.

Конкурсный управляющий разработал предложения о порядке продажи имущества должника, которые содержали сведения о предоставлении преимущественного права приобретения имущества лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, и представил их для утверждения собранием кредиторов ГУПЗ «Красный строитель» 16.07.2013.

На данном собрании кредиторами утвержден порядок продажи имущества должника, однако по заявлению представителя собственника имущества должника - ТУ ФАУГИ по Самарской области решение собрания кредиторов по данному вопросу было признано недействительным определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 по настоящему делу.

На данное определение конкурсным управляющим и уполномоченным органом были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013  по настоящему делу вышеуказанное определение первой инстанции было отменено. По делу был принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ТУ ФАУГИ по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника было отказано.

Торги по продаже имущества должника были назначены на 05.09.2013. Вышеуказанные торги не состоялись.

Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 12.12.2013, также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством публичного предложения проходили в период с 11.04.2014 по 09.06.2014, на которых была подана заявка от ОАО «СИНКО» с предложением цены реализации имущества в размере 18 138 330 руб.

Публикации о проведении торгов проходили с уведомлением о преимущественном праве приобретения реализуемого имущества.

При этом конкурсным управляющим запрошены сведения от Управления сельского хозяйства Сергиевского и Челно-Вершинского районов о предоставлении перечня сельскохозяйственных организаций, расположенных в данной местности и всем были направлены уведомления о продаже имущества должника.

На предложение конкурсного управляющего был получен ответ от ООО «Компания «БИО-ТОН», обладающего преимущественным