Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А55-4235/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за унитарным предприятием или учреждением.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области собственником имущества не являлось и, соответственно, не могло распоряжаться указанным объектом недвижимости.

Следовательно, на государственную регистрацию заявитель должен был представить акт собственника - Самарской области о закреплении указанного недвижимого имущества за заявителем на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции, признавая отказ Росреестра незаконным, ссылается на пункт 2 статьи 300 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение  сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел, что право  оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, право оперативного управления на недвижимое имущество у заявителя не возникло и не может сохраниться при переходе права собственности на учреждение к другому лицу в порядке статьи 300 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в суд доказательств о несоответствии действий Росреестра по отказу в государственной регистрации закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вынесению отказа от 05.12.2013 № 08/713/2013-216 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская городская поликлиника» в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.14.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская городская поликлиника» отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года по делу                   №А55-4235/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская городская поликлиника» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная