Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А55-8203/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 ноября 2014 года                                                                           Дело № А55-8203/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Коммерческого Волжского социального банка (ООО) - Ажгихина М.А., доверенность от 13.02.2014

от Крюковой С.В. - Шатилова В.В., доверенность от 28.10.2014,

от конкурсного управляющего Кулакова И.И. - Свиридов С.К., доверенность от 03.02.2012,

от Гущина А.А. - Махиянова Е.А., доверенность от 04.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционные жалобы временного управляющего Богданова В.А., Гущина А.А.,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по заявлению Коммерческого Волжского социального банка (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов,  по делу № А55-8203/2014 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Крюковой Светланы Васильевны, ОГРН 304631609700038, ИНН 631600490308,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Крюкова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Богданов Виктор Анатольевич.

Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 7 391 328 руб. 77 коп., как требование обеспеченное залогом: 1 829 321 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 1 437 992 руб. 39 коп., проценты – 391 328 руб. 77 коп.; требование, не обеспеченное залогом 5 572 007 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 5 562 007 руб. 61 коп., штраф – 10 000 руб., как требование, обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года требования кредитора включены в состав требований кредиторов ИП Крюковой С.В. в общем размере 3 485 193,67 рублей как обеспеченные залогом имущества должника; требование Коммерческого Волжского социального банка (ООО) включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 25 000 рублей как штраф; требование Коммерческого Волжского социального банка (ООО) включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 30 715 355 руб. 35 коп. как основной долг, в том числе 20 937 942 руб. 38 коп. как обеспеченные залогом имущества должника; требование Коммерческого Волжского социального банка (ООО) включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 80 000 рублей как штраф.

Временный управляющий Богданов В.А., Гущин А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ИП Крюковой С.В. – Кулакова И.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной временным управляющим Богдановым В.А.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Крюковой С.В. – Кулакова И.И. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поддержал,  пояснил, что последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Представитель Гущина А.А. доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, возражал против заявленного ходатайства представителем конкурсного управляющего ИП Крюковой С.В. – Кулакова И.И.

Представитель ИП Крюковой С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям представленного отзыва.

Представитель Коммерческого Волжского социального банка (ООО) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Гущина А.А. не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает возможным производство по апелляционной жалобе временного управляющего Богданова В.А. прекратить, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по заявлению Коммерческого Волжского социального банка (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов,  по делу № А55-8203/2014 оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 по делу №А55-8203/2014 ИП Крюкова С.В. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Кулаков И.И.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На основании изложенного отказ конкурсного управляющего ИП Крюковой С.В.  Кулакова И.И. от жалобы, поданной временным управляющим Богдановым В.А., не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе временного управляющего Богданова В.А.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на предоставление кредитной линии № 16/20/13 (далее - договор № 16/20/13), в соответствии с которым ИП Крюковой С.В. предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи по кредитной линии в размере 2 995 000 руб.

Согласно п. 1.3. кредитного договора проценты за пользование денежными средствами составляют 18% годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 2.4.2 договора №16/20/13 окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее 16.01.2014.

Пунктом 2.4.3. договора №16/20/13 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты.

Согласно п. 5.1. договора №16/20/13 при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.4, п. 2.4.9 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3. договора №16/20/13 при нарушении заемщиком п. 2.4.3 настоящего договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 5 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 16/20/13 между ООО «ВСБ» и ИП Крюковой С.В. заключен договор залога №16/20/13/31 от 18.01.2013, в соответствии с которым ИП Крюкова С.В. передала в залог товары в обороте находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 39, залоговой стоимостью 3 958 821 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.03.2014 по делу № 2-850/14, с должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 053 171 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 466 руб. Судом также обращено взыскание на заложенное имущество должника.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора Крюковой С.В. за период с 07.12.2013 по 16.01.2014 начислены проценты по ставке 18% годовых в размере 59 079 руб. 45 коп.

В силу п. 5.1. и п. 5.3. кредитного договора, в связи с непогашение кредита в установленный срок и неоплатой процентов по кредиту, Крюковой С.В. начислены проценты по ставке 45% годовых за период с 17.01.2014 по 22.04.2014 в размере 354 476 руб. 71 коп., а также штрафы в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 3, 4 ст. 137, ст. 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ №58, суд первой инстанции правомерно указал, что требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре как обеспеченное залогом, и сделал вывод, что у должника имеется задолженность перед заявителем по вышеуказанному договору в размере 3 485 193 руб. 67 коп. основного долга (ссудная задолженность и проценты по договору), как обеспеченная залогом имущества должника, а также 25 000 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства фактически не оспариваются сторонами.

Кроме того, между сторонами заключен договор на предоставление кредитной линии №171/31/11, в соответствии с которым ИП Крюковой С.В. предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи по кредитной линии в размере 12 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заявитель перечислил денежные средства в размере 12 000 000 руб. на расчетный счет заемщика № 40802810000000000132 в ООО «ВСБ».

Согласно п. 1.5. договора № 171/31/11 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.04.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 19,5% годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 2.4.1 договора № 171/31/11 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.04.2013 заемщик обязан произвести погашение основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее 19 апреля 2014 года. При окончательном погашении кредита заемщик обязан одновременно оплатить причитающиеся проценты, штрафы, пени.

Пунктом 2.4.2.1 договора № 171/31/11 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1.5 договора №171/31/11.

Согласно п. 5.1. договора № 171/31/11 при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.5, п. 2.4.8 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3. договора №171/31/11 при нарушении заемщиком п. 2.4.2.1 настоящего договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение.

В качестве частичного обеспечения исполнения обязательств по договору №171/31/11 между ООО «ВСБ» и Крюковой С.В. заключен договор залога №171/31/11/33 от 20.04.2011, в соответствии с которым Крюкова С.В. передала в залог автомашину HONDA CR-V, 2006 г.в., регистрационный знак М236УР63, залоговой стоимостью 350 000 рублей.

В качестве частичного обеспечения исполнения обязательств по договору №171/31/11 между ООО «ВСБ» и Крюковой С.В. заключен договор залога №171/31/11/34 от 20.04.2011, в соответствии с которым Крюкова С.В. передала в залог ?  доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 58,50 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 161, кв. 23, залоговой стоимостью 568 750 рублей.

В качестве частичного обеспечения исполнения обязательств по договору №171/31/11 между ООО «ВСБ» и ИП Крюковой С.В. заключен договор залога №171/31/11/38 от 20.04.2011, в соответствии с которым Крюкова С.В. передала в залог торговое оборудование согласно Приложения №1 от 20.04.2011 к договору залога - «Перечень оборудования ИП Крюковой С.В. (магазин ANNA Verdi, ул. Ленинградская,42)», предоставляемого