Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А49-5335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 ноября 2014 года                                                                                Дело № А49-5335/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2014 года, принятое по делу № А49-5335/2014 (судья Гук Н.Е.),

по иску заместителя прокурора Пензенской области, в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, и в интересах Пензенской области в лице Правительства Пензенской области (ОГРН 1025801356789)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1125834000071),

обществу с ограниченной ответственностью «Камешкирское лесное хозяйство», Пензенская область, с. Русский Камешкир (ОГРН 1075803001185),

о признании сделки недействительной,

с участием в судебном заседании:

от истца – Магометова Е.Г. (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Пензенской области в лице Правительства Пензенской области к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – ответчик-1, Министерство) и  ООО «Камешкирское лесное хозяйство» (далее – ответчик-2, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.01.2012 года к договору аренды лесного участка № 1 от 30.06.2010 года, заключенного  между Управлением лесами Пензенской области и ООО «Камешкирское лесное хозяйство», ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение требований ст. 74 Лесного кодекса РФ. Требования заявлены на основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2014 исковые требования  удовлетворены. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 12.01.2012 года к договору аренды лесного участка № 1 от 30.06.2010 года, заключенного между Управлением лесами Пензенской области и ООО «Камешкирское лесное хозяйство».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование доводов жалобы Министерство указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению Министерства, никаких нарушений действующего законодательства при заключении дополнительного соглашения допущено не было. Кроме этого заявитель жалобы полагает, что выводы Постановления Президиума ВАС РФ неактуальны, поскольку законодатель изменил свою позицию.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, состоявшегося 22.06.2010 года, между Управлением лесами Пензенской области (Арендодатель) и победителем аукциона ООО «Камешкирское лесное хозяйство» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №1, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9864,8 га; местоположение: Пензенская область, Кузнецкий район -6282,2 га, Камешкирский район -3582,6 га, ГБУ ПО «Камешкирско - Лопатинское лесничество», Шаткинское - Лесосадовое участковое лесничество (Шаткинский участок), квартала ч1, 2-29, ч30, 31, 32, ч33, 34-36, ч37, 38-56, ч57, 58, ч59, 60-85, 88, ч89, 90-93, ч 94, 95-97, 101, 103-107, ч 108, 109, ч 110, ч111, 112-125, кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) № 1-2009-05 (л.д. 70-75).

Лесной участок  передается  арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению № 3 (п. 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и Приложению № 4 к нему арендная плата составляет 1010000 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально в следующем порядке: I квартал – 101000 руб.. из которых 330 руб. в бюджет субъекта РФ, 100670 руб. в федеральный бюджет; II квартал – 404000 руб., из которых 1320 руб. в бюджет субъекта РФ, 402680 руб. в федеральный бюджет; III квартал – 404000 руб., из которых 1320 руб. в бюджет субъекта РФ, 402680 руб. в федеральный бюджет; IV квартал – 1010000 руб.. из которых 3300 руб. в бюджет субъекта РФ, 1006700 руб. в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора по результатам очередного лесоустройства договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение 3 месяцев с даты внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка). При заключении договора по результатам аукциона внесение изменений в такой договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений в результате пожаров, ветровалов и повреждения лесов вредными организмами, при изменении в установленном порядке ежегодного разрешенного объема заготовки древесины, вида использования лесов и площади арендуемого участка.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2011 года по 31.12.2020 года (п. 7.1 договора аренды лесного участка). Лесной участок передан ООО «Камешкирское лесное хозяйство» по акту приема-передачи от 30.10.2010 года  (л.д.76).

Договор  аренды лесного участка № 1 от 30.06.2010 года зарегистрирован в установленном законом порядке  02.12.2010 года (л. д. 73 оборот).

12.01.2012 года между Управлением лесами Пензенской области  и ООО «Камешкирское лесное хозяйство» на основании утвержденного проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления лесами Пензенской области №55 от 278.03.2011 года, заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №1 от 30.06.2010 года, в соответствии с которым размер арендной платы изменен в сторону уменьшения до 975700 рублей в год, в связи с уменьшением объемов использования лесов на арендуемом участке (л.д. 78-79).

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 28.05.2012 года (л.д.78 оборот).

Постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2011 года №760-пП «О реорганизации Управления лесами Пензенской области и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области и передаче отдельных полномочий Министерством сельского хозяйства Пензенской области» Управление лесами Пензенской области и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области реорганизованы в форме их слияния во вновь создаваемый исполнительный орган государственной власти Пензенской области - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с переходом прав и обязанностей каждого из них к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 12.01.2012 года  к договору аренды лесного участка №1 от 30.06.2010 года заключено с нарушением требований закона, поскольку в силу п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд Пензенской области в интересах Российской Федерации и в интересах Пензенской области о признании дополнительного соглашения от 12.01.2012 года к договору аренды лесного участка № 1 от 30.06.2010 года, недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст. ст. 166-176 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу  п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в Лесном кодексе РФ содержится запрет на изменение условий аукциона  исключительно на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон договора аренды. Вместе с тем в порядке ст. 451 ГК РФ возможно внесение изменений в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, например, в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 74  Лесного кодекса РФ  (в редакции ФЗ от 29.12.2010 года №442-ФЗ, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса), который в силу п. 4 ч. 4 ст. 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (ч. 1 ст. 80 Лесного кодекса).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Из пункта 3 «б» протокола аукциона  №1 от 22.06.2010 года по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 9864,8 га, местоположение: Пензенская область, Кузнецкий район -6282,2 га, Камешкирский район -3582,6 га, ГБУ ПО «Камешкирско - Лопатинское лесничество», Шаткинское - Лесосадовое участковое лесничество (Шаткинский участок), квартала ч1, 2-29, ч30, 31, 32, ч33, 34-36, ч37, 38-56, ч57, 58, ч59, 60-85, 88, ч89, 90-93, ч 94, 95-97, 101, 103-107, ч 108, 109, ч 110, ч111, 112-125 следует, что окончательная  цена аукциона  составляет 1010000 руб. (л. д. 70).

Согласно пункту 2.1 договора аренды лесного участка №1 от 30.06.2010 года арендная плата составляет 1010000 руб. в год.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 12.01.2012 года к договору аренды лесного участка №1 от 30.06.2010 года, стороны изменили размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, в сторону уменьшения, установив новый размер в сумме 975700 руб.

Между тем на момент заключения спорного соглашения, часть 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса).

Таким образом, исключалось применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. В связи с этим отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в части правомерного уменьшения размера арендной платы иной, чем установлено по результатам аукциона.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ, на что ссылаются ответчики, к спорным правоотношениям не применим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось ст. 74 Лесного кодекса РФ (в редакции  ФЗ от 29.12.2010 года №442-ФЗ).

Кроме