Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

является специальной нормой по отношению к норме ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. В силу правила приоритета специальной нормы перед общей применяется ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу изложенного судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу возражений с момента получения отказа во включении в реестр в судебном заседании 18.03.2014 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований, которое оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка обращения.

Необходимость применения данного положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлена ограниченными сроками конкурсного производства и обеспечением защиты прав кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по возражениям ООО «АгроПродСервис», вх. №37597; ООО «Бизнес-Альтернатива», вх. №37600 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу №А55-26194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по возражениям ООО «АгроПродСервис», вх. №37597; ООО «Бизнес-Альтернатива», вх. №37600 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу №А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова