Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А65-18842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2014 года                                                                       Дело № А65-18842/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября  2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Техлайн-М» - извещен, не явился;

от Административной комиссии г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Административной комиссии г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года по делу № А65-18842/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техлайн-М», (ОГРН 1031628219380), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 24 июля 2014 г. № 5840М,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г. Казани (далее - административный орган; административная комиссия) о признании недействительным постановления от 24 июля 2014 г. № 5840М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Административная комиссия г. Казани подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела и в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно: факт совершения административного правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколе осмотра, фотографиями с места совершения административного правонарушения, зафиксированными в момент проведения проверки, другими материалами дела.

Податель жалобы ссылается на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось извещением исх.№5345 от 3 июня 2014 года, отправленным 4 июня 2014 года (42003685120267), и что согласно распечатанному реестру отслеживания почтовой корреспонденции, заявитель извещение получил 17 июня 2014 года в 10 часов 42 минуты. Заявитель для составления протокола об административном правонарушении приглашался на 14 часов 00 минут.

По мнению подателя жалобы, у законного представителя ООО «Техлайн-М», было достаточное количество времени (около 3 часов) для того, чтобы явиться на составление протокола и выяснить все обстоятельства по факту правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудником муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции г. Казани» произведен осмотр фасада дома № 8а по улице Туфана Миннуллина города Казани, о чем составлен протокол от 3 июня 2014 г., согласно которому над входной группой размещено средство наружной информации с текстом «Техлайн-М вентиляция, отопление, кондиционирование, системы бесперебойного электропитания N-POWER».

Протокол осмотра составлен с участием двух понятых в присутствии представителя общества.

На основании протокола осмотра в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17 июня 2014 г. № 023023, согласно которому 3 июня 2014 г. в 10 час. 00 мин. обществом допущено нарушение пункта 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани, выразившееся в размещении средства наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным лицом.

На составление протокола об административном правонарушении общество не явилось, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения дела об административным правонарушении административной комиссией принято постановление от 24 июля 2014 г. № 5840М, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения должен быть составлен протокол, при составлении которого физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае его извещения в установленном порядке.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось извещением исх. № 5345 от 3 июня 2014 г., отправленным 4 июня 2014 г. (номер отправления 42003685120267).

Судом первой инстанции правильно учтено, что указанное извещение было вручено обществу лишь 17 июня 2014 г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, у общества было недостаточно времени для явки на составление протокола об административном правонарушении, сбор и представление доказательств в опровержение доводов административного органа, а также то, что вручение почтового отправления обществу 17 июня 2014 г. свидетельствует о том, что в день составления протокола об административном правонарушении у административной комиссии не было доказательств вручения почтового отправления обществу. Приложенная к административному делу распечатка реестра отслеживания корреспонденции составлена 19.06.2014, то есть после составления протокола.

Судом правильно указано на то, что такое извещение нельзя признать надлежащим.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело, является существенным нарушением, которое носит не устранимый характер на стадии судебного разбирательства. Такое нарушение лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантии на объективное и справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Судом также правильно учтено, что из постановления следует, что административное дело было рассмотрено в коллегиальном составе. Однако, в нарушение статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24 июля 2014 г. отсутствует.

Судом также правильно указано на следующее.

В соответствии с пунктом 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 (далее -Правила благоустройства), установлен запрет на размещение и эксплуатацию на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Нарушение распространяется на установку и эксплуатацию размещения наружной информации, в то время как из имеющейся в деле копии паспорта следует, что обществом размещено и эксплуатируется средство наружной рекламы.

Понятие рекламы предполагает ее адресацию неопределенному кругу лиц, направление на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результатов интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивного соревнования, концерта, конкурса, фестиваля, основанных на риске игр, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае информация содержит фирменное наименование общества, выполненное на стилизованном фоне с использованием выделяющих его художественных приемов. Информация содержит сведения, рекламирующие продукцию «N-POWER», направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещенная информация адресована неопределенному кругу лиц.

Таким образом, размещенная информация содержит все признаки рекламы.

Эксплуатация же рекламной конструкции не подпадает под регулирование пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани.

Судом учтено, что установка и использование конструкции произведены обществом при наличии согласованного паспорта. Данный факт ответчиком не оспаривается. В вину обществу ставится истечение срока действия этого паспорта с учетом решения Казанской городской Думы от 17 июня 2011 г. № 21-6 «О внесении изменений в решение «О размещение средств наружной рекламы и информации на территории г. Казани».

Однако, объективную сторону нарушения пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани образует отсутствие согласованного паспорта, а не истечение срока его действия.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что принятое административной комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 39 статьи 6 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 №4-12 (с изменениями, внесенными Решением Казанской городской Думы от 16.04.2014) «средство размещения наружной информации (вывеска) - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Согласно п. ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра принадлежащей юридическому лицу территории (объекта) от 03.06.2014, на конструкции виден следующий текст: «Техлайн-М вентиляция, отопление, кондиционирование, системы бесперебойного электропитания N-POWER. При этом дефис и буква М помещены в обозначение в виде стилизованного круга, превышающий их размеры.

На конструкции заявителя отсутствует информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, так как не указана организационно-правовая форма,

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полное наименование заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЛАЙН-М", сокращенное наименование ООО «ТЕХЛАЙН-М». Кроме того в фирменном наименовании заявителя не имеется обозначения в виде стилизованного круга, в который помещена буква М, как это указано на конструкции. Также на конструкции заявителя отсутствует указание на место нахождения (адресе) заявителя и режиме его работы.

В соответствии с п. 1,2,3,4 ст. 3 Федерального Закона «О рекламе» «В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, потребители рекламы -лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Податель жалобы считает необоснованным и неверным довод заявителя о том, что конструкция относится к рекламной. В подтверждение своих доводов Административная комиссия города Казани ссылается на абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ