Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А49-7080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7).

Исходя из положений частей 8, 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

При этом задержка в совершении всех необходимых исполнительных действий и мер должна быть обусловлена разумными и объективными причинами и доказана ответчиком.

Судом установлено, что судебным приставом в рамках исполнительного производства были совершены только действия по истребованию сведений из банков, ГИБДД и УПФ России по Пензенской области в период с 11- 12.02.2014 г.

При этом вызов должника для дачи объяснений; выход по месту регистрации должника, зарегистрированному в ЕГРИП; направление запроса в налоговый орган судебным приставом не производились.

Последний ответ, поступивший на запрос судебного пристава, датирован 23.04.2014 г. (том 1 л.д. 69), после которого по 26.06.2014 г. исполнительные действия по спорному исполнительному производству не производились.

Выход по месту регистрации должника, зарегистрированному в ЕГРИП, истребование из администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области сведений о месте жительства должника и получение объяснений от лиц, проживающих по месту регистрации должника, были осуществлены после проведения прокурорской проверки в июле 2014 года (том 1 л.д. 72, 73, 79-82).

При этом доказательства, препятствующие совершению указанных исполнительных действий в период с 23.04.2014 г. до 26.06.2014 г., суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом не были совершены все необходимые исполнительные действия, которые бы способствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заместителя прокурора Пензенской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе УФССП России по Пензенской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2014 года по делу № А49-7080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева