Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А55-10015/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(том 1 л.д. 35-46).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 г. по делу № А55-3366/2013 вступило в законную силу 07.10.2013 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.04.2014 г. осуществило государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - здание 14-ти этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением за ООО «Зеленый берег».

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления ответчик в нарушении требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание обязательные требования вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик в качестве основания отмены разрешения на строительство указал на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка № RU633020000000000000000056, не указав при этом на основании какой нормы права и каким именно образом проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Поскольку выдавая разрешение на строительство ООО «Зеленый берег» ответчик подтвердил соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, необоснованная отмена разрешения на строительство при наличии оснований его вынесения соответствует необоснованному отказу в выдаче такого разрешения в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом правильно указано на то, что постановление от 17.02.2014 г. № 471-п/1 нарушает статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку строительство на основании выданного разрешения на строительство является основным видом деятельности заявителя и в период действия разрешения на строительство ООО «Зеленый берег» уже начало осуществлять строительство жилого дома, заключив при этом необходимые договоры подряда, аренды строительной техники и пр.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Мэрии городского округа Тольятти не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения ЖСК "Татищев" к участию в данном деле, поскольку о правах и обязанностях указанного лица судебный акт не был принят. Более того, указанным судебным актом непосредственно также не затрагиваются права и обязанности обратившегося с апелляционной жалобой лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ЖСК "Татищев" следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЖСК "Татищев" прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года по делу № А55-10015/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева