Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-6119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассматриваемый период времени осуществлялась реконструкция вокзала ст. Самара, для нового здания вокзала по причине маломощности потребовалось реконструировать котельную ВЧД, которая обслуживает всю сопредельную территорию, для технологического процесса новой реконструированной котельной и  были построены очистные сооружения солесодержащих стоков, не представляется возможным идентифицировать спорное имущество.

       Таким образом, доказательства того, что на момент приватизации предприятия имелась пообъектная расшифровка имущества, составленная с соблюдением установленных требований, бесспорно свидетельствующая о том, что спорный объект вошел в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия, истцом в материалы дела не представлены.

       Помимо этого, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация, однако, отчуждение имущества путем внесения вклада в уставный капитал истца не прошло государственной регистрации. Факт передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, т.к. к новому лицу не перешел титул собственника.

       Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений ст.ст. 213, 218 ГК РФ не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

       Более того истец в нарушении ст.51-55 Градостроительного кодекса РФ не представил необходимых документов, подтверждающих не только факты обращения, но и факт наличия разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, а также его соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

       В соответствии с п.59 Постановления 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

       Принимая во внимание, что истец не представил доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости и между сторонами отсутствует спор о праве, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

       В данном случае истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании ст.ст.213, 219 ГК РФ и Федерального закона № 29-ФЗ со ссылкой на передаточный акт от 30.09.2003г.

       Защита нарушенного права может быть осуществлена путем признания уже возникшего у истца права, существующего, но оспариваемого ответчиком. Между тем у истца отсутствует такое право, кроме этого ответчиком права истца не оспариваются.  

       В случае, если спорное здание на дату создания ОАО "РЖД" входило в состав имущества федерального железнодорожного транспорта, данное здание подлежало внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

       Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на абзац 6 пункта 3 статьи 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которому внесение недвижимого имущества организаций железнодорожного транспорта в уставный капитал ОАО "РЖД" осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество.

       Однако, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

       В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

      Из материалов дела усматривается, что при передаче имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" не было зарегистрировано ни право федеральной собственности на спорное здание ни переход права собственности на него к ОАО "РЖД".

       При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право собственности на спорный объект недвижимого имущества, не могло перейти к истцу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Таким образом, у истца отсутствовали все необходимые документы, на основании которых оно могло бы сделать вывод о переходе к обществу права собственности на спорное имущество в процессе приватизации. В связи с этим управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в проведении государственной регистрации (л.д.69-71). Отказ истцом в судебном порядке не обжаловался.

       Кроме этого, одним из условий предоставления судебной защиты является доказанность истцом нарушения его прав именно ответчиком, если иное не предусмотрено законом, либо необходимость возложения ответственности именно на лицо, к которому предъявлены требования. Иск не может быть заявлен к лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора.

       Между тем ТУ Росимущества в Самарской области, указанное истцом в качестве ответчика, стороной по сделке не является, не осуществляло полномочий собственника имущества, право истца  по существу не оспаривает, обратного истцом в материалы дела не представлено.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

   Таким образом, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на  заявителя.

       Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014, принятое по делу №А55-6119/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина