Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-18392/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, арбитражный суд приходит к выводу об обязанности исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную по определением суда задолженность с момента вступления указанного решения в силу. Доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательств с момента вступления определения в законную силу  не представлены

Доказательств, подтверждающих, что ответчики в установленном законом порядке обращались в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, не представлены. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" к спорным правоотношениям не может быть применено, поскольку данное  разъяснение не имеет обратной силы, отклоняется в силу следующего:

В силу п.2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г.№1-ФК "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по вопросам своего падения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в РФ.

В соответствии с п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996г.№7, арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление , для них считается определенной

Постановление Пленума ВАС РФ №22 от 14.04.2014г. было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 23.04.2014г.

Таким образом, практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление Пленума ВАС РФ №22 считается определенной и обязательной с 23.04.2014г.

Обжалуемым судебным актом взысканы денежные средства за период с 24.04.2014г. по 23.07.2014г., т.е. за период с начала действия Постановления.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд  первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчиков компенсации в размере 30000 рублей с каждого ответчика за указанный истцом период с 24.04.2014 по 23.06.2014 за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012, в части удовлетворения  исковых требований об обязании ООО «Неон-Арт», ООО «Неон-Арт-Плюс» разместить в сети Интернет опровержение распространенных сведений.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 года по делу А65-18392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова