Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-16860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-16860/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  строительная компания «Стройинжиниринг» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года по делу № А65-16860/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная  строительная компания "Стройинжиниринг" (ОГРН 1081690011700, ИНН 1658097307), Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  строительная компания «Стройинжиниринг» (далее - ООО «ИСК «Стройинжиниринг», общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения, поскольку акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 22.09.20013 не подписан председателем рабочей комиссии и не утвержден. Постановлением инспекции от 10 апреля 2014 года ООО «ИСК «Стройинжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для заявления о привлечении к ответственности являются результаты проверки соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой выявлен факт неисполнения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Республики Татарстан.

В ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства: «Организация интермодальных перевозок от железнодорожной станции «Казань» до международного аэропорта «Казань». 6 этап - строительство путепровода (строительная длина - 222,0 м, число полос движения - 4 шт.) по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Тихорецкая, в связи с чем было вынесено предписание № 19-19/16-1 от 23 мая 2014 года (далее - предписание). В предписании указано необходимость устранить выявленные нарушения. Установлен срок выполнения предписания - до 15 июня 2014 года.

В ходе проверки исполнения предписания 27 июня 2014 года инспекцией  установлено, что предписание не выполнено в полном объеме.

В предписании указаны следующие нарушения, которые следовало устранить: «отсутствовала исполнительная документация на выполненные работы по показания специальных технических средств; место, этаж, оси и т.д.; устройству рамповых частей (подходы) путепровода, чем нарушены требования ч.6. ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Срок исполнения до 15 июня 2014 года; не представлено проектное решение по устранению дефектов на поверхности парапетных ограждений безопасности, чем нарушено требование пунктов 4.1; 4.2 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции». Срок исполнения до 15 июня 2014 года; не проведены мероприятия по защите металла от коррозии на перильном ограждении путепровода и на рамповых частях, чем нарушено требование п.7.41 СНиП3.06.04-91 «Мосты и трубы». Срок исполнения до 15 июня 2014 года; фактическая ширина проезжей части пролета путепровода составляет 15,36+15.86 метров, проектная ширина проезжей части составляет 17.0 метров, фактическая ширина тротуара на пролете путепровода составляет 2.16 метра, проектная ширина тротуара составляет 1.50 метра, чем нарушены требования проектной документации 754-ДО2500/12-АС1 лист 4. а также Том 3.11.1.1. 029-10.6/754-Д00100/11-ТКР11.1.1. Часть 1. Книга 1, прошедшей государственную экспертизу от 24.05.2013 №16-1-2-0231-13.

Установив вышеперечисленные факты нарушений (без составления протокола о нарушении предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ), инспекция установила срок выполнения предписания до 15 июня 2014 года. Между тем по состоянию на  27 июня 2014 года в ходе проверки исполнения предписания установлено невыполнение предписания в полном объеме.

По результатам проверки составлен акт проверки № 19-19/44 от 27 июня 2014 года. Консультантом Территориального органа по надзору за автодорогами и придорожным строительством инспекции ГСН РТ М.И. Илаловым в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении от 01 июля 2014 года № 332 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» не имело возможности выполнить незаконное предписание.

Согласно п.1.1 договора № 320/12-06 от 16 августа 2012 года подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ. Срок окончания работ установлен 25 декабря 2012 года. Объект сдан генподрядчику, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 22 сентября 2013 года. Со стороны генподрядчика не поступило претензий к качеству и объему работ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (в том числе техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ.

Пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54, предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдается исключительно лицу, осуществляющему строительство, и подлежит выполнению этим лицом.

ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» является субподрядчиком при выполнении работ. Лицом, осуществляющим строительство на основании договора генерального подряда, является ООО «ПСО «Казань».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» не является лицом, осуществляющим строительство, тогда как ООО «ПСО «Казань», являясь лицом, осуществляющим строительство на основании договора, в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что данный акт не подписан председателем комиссии и не утвержден.

Исполнительная документация по договору строительного подряда № 320/12-06 от 16 августа 2012 года была передана заказчику.

Понятие, перечень и порядок оформления исполнительной документации определены Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128 (далее - Требование).

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации передавать исполнительную документацию должно лицо, осуществляющее строительство. ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» таким лицом не является. Также согласно п.5.50 договора подряда № 320/12-06 от 16 августа 2012 года ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» передало всю документацию генподрядчику. Подтверждением этого является подписание акта рабочей комиссии, по которому все работы были приняты.

Относительно проектных решений, указанных в предписании, судом установлено следующее: ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» не является заказчиком или генподрядчиком, а выполняло работы в качестве субподрядчика. При этом проектная документация в полном объеме субподрядчику не представлялась. Проектное решение должен разрабатывать проектный институт. У ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» такое проектное решение может быть только в случае его передачи генподрядчиком. В адрес субподрядчика генподрядчик проектное решение не направлял.

Пункты 4.1 и 4.1 Свод правил