Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-9266/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

30 октября 2014 года                                                                          Дело №А65-9266/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТСТ-Аренда» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о процессуальном правопреемстве от 31 июля 2014 года по делу А65-9266/2012 (судья Крылов Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» г. Казань

к открытому акционерному обществу «Татстрой» г. Казань 

о взыскании 524 379 рублей убытков,

заинтересованные лица:

- Вахитовское МРО СП г. Казани УФССП по РТ,

- ОАО «ТСТ-Аренда»,

с участием:

от истца – Валеева А.Р., доверенность от 09.01.2014 г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 08.07.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «ТСТ-Аренда».

Определением суда первой инстанции от 31 июля 2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела службы судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу А65-9266/2012, заменён ответчик (должник) - открытое акционерное общество "Татстрой" г. Казань (ОГРН 1021602830215, ИНН 1659007144) на его правопреемника - открытое акционерное общество «ТСТ-Аренда» г.Казань (ОГРН 1131690033782, ИНН 165526985).

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «ТСТ-Аренда» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что дата возникновения задолженности это фактически 21.02.2013. Как поясняет заявитель, на указанную дату разделительный баланс ОАО «Татстрой» от 30.09.2012 уже был разработан. Заявитель считает, что разделительный баланс ОАО «Татстрой» от 30.09.2012 даёт четкую возможность определить правопреемника по обязательствам всех спорных договоров, а так же вновь возникающих прав и обязанностей.

Заявитель ссылается на «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 №35(444) от 4 сентября 2013 года, в котором опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ОАО «ТСТ-Пром» (ОГРН 1131690034123, ИНН 1648035975), однако ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» в список кредиторов не заявлялось, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда.  Кроме того, заявитель указывает, что в связи с тем, что решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-6134/2014 от 26.06.2014г. запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «ТСТ-Пром» признана недействительной, решение подлежало немедленному исполнению.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Татстрой» о взыскании 524 379 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Татстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» взыскано 524 379 рублей убытков, 13 487 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции от 13.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на их предъявление ненадлежащему ответчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом 04.03.2013 года выдан исполнительный  лист.

Как усматривается из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Татстрой", г. Казань прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на открытое акционерное общество «ТСТ-Строй» и открытое акционерное общество «ТСТ-Аренда».

В последующем как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, открытое акционерное общество «ТСТ-Строй» прекратило свою деятельность путем реарганизации в форме слияния с открытым акционерным обществом «Промышленные строительные материалы», образовав открытое акционерное общество «ТСТ-Пром».

25.12.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «ТСТ-Пром» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Процедура реорганизации основывается на нормах статьи 57 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 - 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно статье 57, пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса РФ разделением юридического лица признается прекращение деятельности разделяемого юридического лица с  созданием нескольких юридических лиц с передачей им прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В случае реорганизации юридического лица в форме разделения составляется разделительный баланс, в котором отражается информация об активах и обязательствах реорганизуемого юридического лица. Наличие данного документа является обязательным для проведения процедуры реорганизации в силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт  1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

08.05.2013 года открытое акционерное общество «Татстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на открытое акционерное общество «ТСТ-Аренда» и открытое акционерное общество «ТСТ-Строй».

Таким образом, указанные действия были осуществлены после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от   13.06.2012 года (21.02.2013 года), что свидетельствует о том, что реорганизованному юридическому лицу, являвшемуся должником, на момент проведения реорганизационных процедур было известно о наличии обязательства перед взыскателем, подтвержденный вступившим в силу решением арбитражного суда. В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения должником вступившего в законную силу решения суда в материалы дела не представлено.

Из разделительного баланса не следует, что требование взыскателя к открытому акционерному обществу «Татстрой», подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 года,  было передано либо открытому акционерному обществу «ТСТ-Строй», либо открытому акционерному обществу «ТСТ-Аренда». Указанный документ прямо и однозначно не определяет передачу указанного требования взыскателя к одному из двух (либо к обеим) вновь создаваемым юридическим лицам. В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела доказательства обратного не содержат.

Кроме того,  исходя из данных разделительного баланса, к ОАО «ТСТ-Аренда» перешли земельные участки, здания, сооружения остаточной стоимостью 265 167 110 рублей 16 копейки, в тоже время ОАО «ТСТ-Строй» такие активы были переданы лишь в сумме 8 964 683 рублей 29 копеек. Далее, к ОАО «ТСТ-Аренда» перешли машины и оборудование, в том числе офисное с остаточной стоимостью 15 688 258 рублей 09 копеек, а ОАО «ТСТ-Строй» получил в остаточной стоимости 10 874 514 рублей 79 копеек (при этом состав передаваемого  ОАО «ТСТ-Строй» отличается ликвидностью). Оставшееся имущество ОАО «ТСТ-Строй» в основном состоит из дебиторской задолженности - прав требований (679 053 320 рублей), которая более чем в 2,5 раза превышает дебиторскую задолженность, переданную ОАО «ТСТ-Аренда».

При этом задолженность ОАО «ТСТ-Аренда» приняло на себя в сумме 644 432 035 рублей, а ОАО «ТСТ-Строй» - в сумме 760 633 117 рублей 57 копеек.

Таким образом, ОАО «ТСТ-Аренда», получив более ликвидное имущество (земельные участки, здания и сооружения, машины и оборудование), приобрело пассивы в меньшей сумме, чем ОАО «ТСТ-Строй». При этом значительная доля активов  ОАО «ТСТ-Строй» составляет запасы, дебиторская задолженность и вложения в уставной капитал (из которых 180 000 000 рублей - вложения в ОАО «Промышленные строительные материалы», с которой в последующем реорганизовалось ОАО «ТСТ-Строй» в форме слияния).

Кроме того, ОАО «ТСТ-Строй», реорганизовавшись в форме слияния с ОАО «Промышленные строительные материалы» (единственным участником которого являлось ОАО «Татстрой») в последующем вновь созданное ОАО «ТСТ-Пром» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с добровольной ликвидацией.

Ликвидация ОАО «ТСТ-Пром» как одного из правопреемника ОАО «Татстрой» в отсутствие  исполнения требования взыскателя, признанного ко взысканию по настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан, является свидетельством отсутствия в период до ликвидации достаточных денежных средств у данного провопреемника на оплату долга.

Однако, целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросоветсными участниками гражданского оборота от ухода от исполнения обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 № 16246/12).

Тот факт, что требование взыскателя, признанное ко взысканию по настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан, до сих пор не исполнено ни ОАО «Татстрой», ни его правопреемниками, свидетельствует  о не достижении установленной законодателем целей для таких процедур, и свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание довод ОАО «ТСТ-Аренда» о том, что надлежащим правопреемником являлось ОАО «ТСТ-Пром», суд апелляционной инстанции делает вывод, что в рассматриваемом случае нарушен принцип справедливого распределения активов при реорганизации.

Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, в том числе и при разделении.

Согласно пункту 4 статьи 60 Гражданского кодекса РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 № 16246/12, гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства