Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-12869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровых работ.

До внесения изменений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 № 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412» пункт 16 названного приказа предусматривал, что межевой план, необходимый для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, может быть оформлен в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера.

Установив, что на момент заключения сторонами договора на выполнение кадастровых работ – 18.07.2011 положенные в основу иска нормативные акты не предусматривали обязанность по подготовке межевого плана в электронной форме и в виде файлов в формате XML, соглашение сторон такой обязанности не содержит, а также принимая во внимание, что исковые требования направлены не на понуждение ответчика к заключению договора подряда на выполнение кадастровых работ на общих основаниях, а на понуждение к заключению договора на изготовление электронного файла к результатам работ, переданным ранее в рамках договора подряда № 280/11 от 18.07.2011. судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом  требование не может быть квалифицировано как требование о понуждении к заключению публичного договора.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по делу № А65-12869/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского погребного кооператива "Урожай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов