Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-4893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2014 года                                                                           Дело А55-4893/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» - до и после перерыва: генерального директора Гусева А.В. (паспорт серия 5300 № 283573 от 28.08.2001), представителей Даниловой И.А. (доверенность № 7 от 21.04.2014), Стародубцевой Л.В. (доверенность № 68 от 16.07.2014), Воробьевой Е.И. (доверенность №8 от 08.10.2014), Новожёновой Н.С. (доверенность от 28.01.2014),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары – до перерыва: представителя Скляр Т.В. (доверенность № 04-21/15352 от 02.10.2014), до и после перерыва: представителей Сусловой Ю.Ю. (доверенность № 04-14/2 от 09.01.2014), Жуковой Н.А. (доверенность от 21.04.2014), Заскановой Е.Г. (доверенность № 04-14/32 от 23.06.2014), после перерыва: представителя Суркина С.А. (доверенность № 04-14/015 от 23.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу                   № А55-4893/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН 1026300892947, ИНН 6314014710), Самарская область, г.Самара,

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары, Самарская область, г.Самара,

о признании незаконными решения № 1953 от 23.10.2013, решения № 1215  от 23.10.2013, возложении обязанности возвратить НДС за 1 квартал 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – ООО «Гиппократ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № 1953 от 23.10.2013, признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары  № 1215 от 23.10.2013 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары возвратить на расчетный счет общества сумму НДС за 1 квартал 2013 года в размере 91557003 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений №№ 775, 777 от 10.10.2014, от 14.10.2014, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу № А55-4893/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт: 1) признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары об отказе в привлечении ООО "Гиппократ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1953 от 23.10.2013 в части признания необоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 650 127,00 руб. доначисления суммы НДС за первый квартал 2013 года в сумме 93 124, 00 руб., а также уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, в сумме 91 557 003,00 руб., 2) признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары  № 1215 от 23.10.2013 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года, 3) обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары возвратить на расчетный счет общества сумму НДС за 1 квартал 2013 года в размере 91 557 003 руб.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, а также письменные возражения налогового органа от 20.10.2014 № 04-15/16413 на дополнения к апелляционной жалобе, в которых инспекция просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу № А55-4893/2014 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гиппократ" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, приведенным в ней и дополнениях к ней.

Представители налогового органа просили суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, настаивали на законности судебного акта суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары 23.10.2013  вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности № 1953, которым ООО «Гиппократ» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 93 124 руб., а также уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета в размере 91 557 003 руб.

Одновременно вынесено оспариваемое решение № 1215, которым ООО «Гиппократ» отказано в возмещении НДС в сумме 91 557 003 руб. (т.1, л.д.30-64, 65-67).

Принимая указанные решения, инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 91 557 003 руб., поскольку затраты на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказываемых ООО «Гарант-Лизинг», в нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ не подтверждены соответствующими первичными документами, выявленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные сделки носили мнимый характер и направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения налога из бюджета.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое своим решением оставило жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гиппократ» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспариваемых решений обществом в нарушение положений ст.65 АПК РФ надлежащими документами не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гиппократ» (Заказчик) и ООО «Гарант-Лизинг» (Исполнитель) заключен договор № 1 от 17.01.2011 на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Предметом договора является проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы). Содержание работ, выполняемых в срок более одного года, определяется в целом по договору в техническом задании. Срок выполнения всех определен не позднее 31.01.2013.

Стоимость работ составляет 600817500 руб., в том числе НДС – 91650127,12 руб. При этом не позднее 20 дней срока со дня подписания договора ООО «Гиппократ» обязано перечислить ООО «Гарант-Лизинг» аванс в размере до 5% от стоимости работ, т.е. 30040875 рублей.

В техническом задании к данному договору указано, что целью является разработка технологии производства готовой продукции - субстанции жидкости спирта этилового 95% при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы) ГОСТР 52304-2005 на основании соответствующие государственных, региональных стандартов, а также других документов (прав инструкций, рекомендаций и т.д.), кукурузы.

В данном случае общество должно доказать, что осуществление затрат на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в конкретной ситуации либо необходимо по экономическим, юридическим или иным основаниям, либо связано с получением дохода.

В представленном акте № 1 от 31.01.2013 и счете-фактуре № 13 от 31.01.2013 в графе «наименование товара (работы)», указано «научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы по разработке производства готовой продукции по договору № 1 от 17.01.2011».

Налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие идентифицировать работы, предусмотренные договором № 1 от 17.01.2011.

Так, в актах выполненных работ указано лишь на оказание комплекса услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретную работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг и объем оказанных услуг. Также не подтверждаются документально затраты на приобретение материалов и сырья для проведения работ (услуг).

В представленном отчете содержатся: наименование предприятия-разработчика и заказчика, наименование объекта испытания, основания для проведения испытания, место и даты проведения испытания, участники испытаний, приемка сырья, процесс приготовления сиропа, процесс брожения и приготовления дрожжей, процесс брагоректификации, вывод и рекомендации.

Налоговый орган указывает, что данный отчет носит статистический характер, установлено расхождение данных, указанных в договоре, в акте выполненных работ и отчете о проведении производственных испытаний сырья.

В представленных документах отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям.

Информация, содержащаяся в отчетах, основана на общетеоретических знаниях, не относящихся непосредственно к деятельности самого общества, каких-либо документов, подтверждающих направленность данных услуг на достижение конкретных целей в деятельности общества, не представлено.

В представленном отчете о проведении производственных испытаний сырья содержатся общие сведения о проведении производственных испытаний сырья (патоки свекловичной (мелассы). В отчете указано, что в данном проекте опытным путем добились увеличения процентного содержания мелассы (до 50%) взамен крахмалосодержащего сырья.

Между тем, не представлена описательная часть (пояснительная записка) к технологической схеме (с указанием оборудования, обеспечивающего новизну данной технологии (в том числе данные о размере труб, задвижек,  датчиков, а также спецификация оборудования, конкретные технологические места размещения труб и задвижек).

Также не представлены разработанные общие требования к технологии производства и к связанным с ней процессами проектирования (разработки) и производства (изготовления), монтажа, приемки, хранения, перевозки, поставки, эксплуатации, утилизации, правилам идентификации, формам, схемам, процедурам оценки соответствия.

С целью оценки обоснованности заявленной стоимости работ налоговым органом сделан запрос в Центр судебных экспертиз. Специалистами центра установлено, что на основании представленных документов сделать вывод о составе и стоимости услуг не представляется возможным в связи с тем, что в акте выполненных работ отсутствует их детализация и описание.

Таким образом, представленные документы не подтверждают факт проведения исследований и правомерность заявленных вычетов, затраты на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ документально не подтверждены первичными документами.

ООО «Гарант-Лизинг» в свою очередь заключен договор с ООО «Партнер-Сервис» (с 23.08.2011 переименовано в ООО «Правовой Сервис») от 28.01.2011 на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по теме «разработка технологии производства субстанции жидкости спирта этилового 95% при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы), кукурузы, согласно требованиям государственных и региональных стандартов.

Согласно условиям договора от 28.01.2011, ООО «Гарант-Лизинг» должно оплатить ООО «Правовой Сервис» за проведение работ 600817500 руб., в т.ч. НДС – 91650127,12 руб.

Налоговый орган указывает, что ООО «Правовой Сервис», которое по документам является непосредственным исполнителем работ (услуг), оплата не поступала, чем подтверждается факт имитации финансово-хозяйственных