Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А72-5019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых)  обязанностей  или  основывались  на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Согласно пункту 20 названного Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Давая оценку представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов от 08.11.2011 года, суд пришел к обоснованному  выводу, что указанный Акт не может свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, поскольку подписан со стороны ответчика бухгалтером. В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки, свидетельствующий о признании долга, может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Истец не представил доказательств того, что действия бухгалтера Лащенковой Е.А. по подписанию указанного акта входили в круг ее служебных (трудовых) обязанностей, основывались на доверенности или полномочия этого работника на совершение действий по признанию долга следовало из обстановки. Таким образом, указанный Акт сверки является техническим документом бухгалтерского характера и свидетельствует только о состоянии расчетов между сторонами, а не свидетельствует о признании долга и прерывании срока исковой давности.

Поскольку волеизъявление ответчика на совершение бухгалтером действий, свидетельствующих о признании долга, отсутствовало, подписанный им Акт сверки не может служить доказательством признания долга юридическим лицом.

Кроме того, суд отмечает, что в указанном Акте не отражены спорные поставки 2010 года, указано лишь начальное сальдо по состоянию на 01.01.2011 года - 970 210 руб. 19 коп. Представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 года, подписанный бухгалтером Лащенковой Е.А., также не прерывает срок исковой давности по вышеизложенным основаниям и, кроме того, в целом не может являться основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку с момента подписания данного акта до обращения в суд с заявленными требованиями прошло более трех лет.

В качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, истец указал на перечисление в погашение образовавшейся задолженности денежных средств в общем размере 100 000 руб. 00 коп. в апреле и мае 2013 года (л.д. 71-72).

Ответчик указывает, что данные денежные средства были перечислены на счет истца ошибочно.

Действительно, в обоснование платежей ответчик указал: «кредиторская задолженность за поставленные лекарственные препараты за 2011 год. Договор б/н от 11.01.2011 года. Накладная № 92 от 04.02.2011 года. Акт сверки б/н от 31.03.2013 года».

Таким образом, в обоснование произведенных платежей ответчик указал на несуществующую кредиторскую задолженность 2011 года, несуществующие договор, накладную и акт сверки. Стороны данный факт не оспаривают. Между тем, из представленных в материалы дела Актов сверки (л.д. 105-107) следует, что между сторонами имелись хозяйственные отношения не только в 2010 году, но и в 2009 году и в 2011 году.

Данное обстоятельство не позволяет отнести платежные поручения от 22.04.2013 года и от 29.05.2013 года к правоотношениям сторон, основанным на накладных, подписанных в 2010 году, и сделать однозначный вывод о частичном погашении ответчиком задолженности по данным накладным. Действия истца по ведению учета поступивших денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. в 2010 году не являются доказательством действий ответчика по признанию в 2013 году долга за 2010 год.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорным требованиям подписанием акта сверки от 08.11.2011 года и платежами от 22.04.2013 года и 29.05.2013 года в сумме 100 000 руб. не прерывалось. Иные доказательства прерывания срока исковой давности суду не представлены. Иск подан в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности. Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной в  Определении № ВАС-211/11 от 31.01.2011 года, Определении № ВАС-17480/12 от 09.01.2013 года, Определении № ВАС-11147/13 от 21.08.2013 года, Постановлении ФАС Поволжского округа от 25.02.2014 года по делу № А65-10935/2013, Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.04.2010 года по делу № А65-15439/2009 и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО фирма «Альфа Мед» исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции,  им была дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов,  в апелляционной жалобе не содержится.

Указание истцом в апелляционной жалобе на наличие у бухгалтера ответчика полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов, не основано на нормах права и обстоятельствах настоящего дела,  поскольку полномочия бухгалтера Лащенковой Е.А. по подписанию указанных документов материалами  настоящего дела не подтверждены,  акты сверки вправе подписывать руководители организации либо лица прямо уполномоченные на то доверенностью, а согласно ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности.

Актов сверки, подписанных полномочными лицами, суду не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2014 года по делу № А72-5019/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин