Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-14539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 фотоматериалов к акту проверки № 03-22/119 от 03.06.2014 наглядно видно, что со времени проведения проверки 08.04.2014 до проверки выполнения предписания 03.06.2014 на строительной площадке отдельные территории (со стороны строящегося здания по оси А, Т) остались неогороженными, а в местах ограждения имеются не предусмотренные стройгенпланом проходы на стройку, что свидетельствует о несоблюдении на строительной площадке требований по безопасности строительных работ для окружающей территории и населения. В соответствии с п. 6.11 СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011), места работ должны быть огорожены для предотвращения несанкционированного проникновения людей и животных.

Застройщик (заказчик) должен подготовить для строительства территорию строительной площадки, обеспечив своевременное начало работы, в том числе передать в пользование исполнителю работ необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечить переселение лиц и организаций, размещенных в подлежащих сносу зданиях, обеспечить подводку инженерных сетей, транспортирование грузов (п. 4.7 СНиП 12-01-2004).

Учитывая положения СНиП 12-01-2004, до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 5.1). Временные здания и сооружения для нужд строительства возводятся (устанавливаются) на строительной площадке специально для обеспечения строительства и после его окончания подлежат ликвидации. Временные здания и сооружения, а также отдельные помещения в существующих зданиях и сооружениях, приспособленные к использованию для нужд строительства, должны соответствовать требованиям технических регламентов и действующих до их принятия строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к бытовым, производственным, административным и жилым зданиям, сооружениям и помещениям. Состав временных зданий и ) сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства (п. 5.6). Исполнитель обеспечивает складирование и хранение материалов и изделий в соответствии с требованиями стандартов и ТУ на эти материалы и изделия (п. 5.11).

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Акт проверки с приложенными фотоматериалами получен Комитетом 04.06.2014 (оттиск штампа Комитета).

Уведомление от 03.06.2014 исх. № ГИСН-01-34/978 о составлении протокола 11.06.2014 направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по его месту нахождения и получено представителем Комитета 06.06.2014 (уведомление о вручении №44502061021009).

11.06.2014 в присутствии защитника Комитета (ст. 25.5 КоАП РФ) Крюченковой Любови Анатольевны (доверенность от 11.02.2014) главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Инспекции Неткачевой Е.Ю. составлен протокол № 8 об административном правонарушении за неисполнение предписания от 08.04.2014 № 03-22/069-7. Согласно протоколу от 11.06.2014 административный орган квалифицировал совершенное Комитетом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком в установленный срок предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Инспекции). Ответственность юридического лица за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерной выдаче предписания об устранении нарушений и составлении протокола в отношении субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - застройщика (заказчика) - Комитета.

Застройщик-заказчик Комитет, согласно положениям частей 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, является лицом, осуществляющим строительство, в форме выполнения комплекса работ по организации строительства, т.е. обеспечения выполнения строительства в (рамках разрешения на строительство.

Застройщик-заказчик Комитет несет ответственность за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Законность вынесенных в отношении ответчика предписаний подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам № А55-9694/2014, А55-9696/2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у комитета возможности исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, сделал правильный вывод о том, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку комитетом не приняты все зависящие от него меры по выполнению  законного предписания административного органа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд правомерно применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу                 №А55-14539/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова