Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А65-610/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

 Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» 6 (далее – Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Указанная правовая позиция,  изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 6.11.2012 г. № 9172/2012.

Из  материалов дела судом первой инстанции установлено, что  причинно-следственная связь между отсутствием документации  и невозможностью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается.

Отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства утраты бухгалтерской и иной документации и, что утрата документации произошла в результате виновных действий ответчика.

В деле также отсутствуют доказательств намеренного уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей.

При этом, в  судебном заседании  ответчики  пояснили, что  имевшаяся  у должника бухгалтерская и налоговая документация  переданы конкурсному управляющему. В связи с фактическим прекращением экономической деятельности должником иной документации, в том числе указанной в заявлении  конкурсного управляющего, у должника не имеется. 

Конкурсный управляющий подтвердил, что  руководителем должника  ему переданы: печать, учредительные документы, банковские выписки,  налоговые декларации.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уклонения  руководителя должника  от передачи документов.

Конкурсный управляющий также не представил доказательств того,  что обязанность  обращения  в суд с заявлением о банкротстве  должника или по передаче  конкурсному управляющему  документов  должника возложена на его учредителей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Акишина В.Ю., Галева Р.Х., Елабужское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания»   к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года по делу №А65-610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова   

                                                                                                               Н.А. Селиверстова