Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А72-3353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 г. № 175 установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

По правилам части 4.1 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

При этом в силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании требований частей 3.2 и 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденным Постановлением Мэрии города Ульяновска от 18.08.2010 г. № 4274 в пункте 2.3.1 установлено аналогичное требование о том, что документы запрашиваются Комитетом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлено, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с пунктом 2.3.1, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая судебный акт, суд с учетом имеющихся в деле доказательств установил, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В соответствии со статьей 60 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138) в пределах границ района аэродрома запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома.

Из представленного заявителем письма Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 19.04.2012 г., следует, что здание операторной АЗС планируется к строительству в пределах границ района аэродрома «Ульяновск (Баратаевка).

Заключением от 11.04.2012 г. комиссии по согласованию строительства на аэродроме и приаэродромной территории аэродрома «Ульяновск» (Баратаевка) согласован и утвержден проект реконструкции АЗС по ул. Кирова, 103 А, в Железнодорожном районе г. Ульяновска с высотой здания 4,0 м, поскольку абсолютная высота препятствий на данном участке не должна превышать 190,7 м.

Поскольку нормативно форма таких согласований не установлена, обязательного указания шифра проекта в заключении комиссии не требуется. По существу согласование проекта касалось высоты планируемого к строительству здания.

Как следует из архитектурно строительного решения высота здания операторной составляет 4, 25 м. В заявлении ЗАО АЗС-Актив о согласовании строительства указана высота здания 4, 0 м. Эта же высота здания указана и в заключении комиссии с указанием на то, что эта высота далека до нормативно допустимой - 190,7 м.

Указанные документы не были приняты ответчиком во внимание.

В свидетельстве серии 73-АТ № 833288 от 20.02.2009 г. о государственной регистрации права собственности заявителя на объект - АЗС, нежилое, общей площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Кирова, 103 А, указано, что объект включает в себя литеры А, Г, I, II, Ш, IV, V, VI, VII, VIII (том 1 л.д. 28).

Как следует из кадастрового паспорта от 28.02.2012 г. № 025393 (том 1 л.д. 43), в отличие от представлявшегося ранее с предыдущим заявлением кадастрового паспорта (том 1 л.д. 76), была устранена внесенная этим же органом технической инвентаризации в прежний кадастровый паспорт информация о том, что объект состоит из литер Б, Г, и т.д. В кадастровом паспорте от 28.02.2012 г. указано, что составной частью объекта является литера А, не сданная в эксплуатацию после реконструкции (том 1 л.д. 43).

Таким образом, сделанный на основании ранее представленного кадастрового паспорта, а не паспорта, поданного с новым заявлением, вывод ответчика о том, что указание литеры Б свидетельствует о возведении нового здания, суд обоснованно посчитал является неправомерным.

Судом установлено, что реконструируемый объект представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение, общая площадь его составляет не более чем 1500 квадратных метров (общая площадь - 145,8 кв.м.), не предназначено для проживания граждан.

Строение не относится к числу особо опасных, в том числе особо опасных производственных объектов, поскольку автозаправочные станции прямо не поименованы в пункте 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора России от 15.04.2008 г. № 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" установлено, что автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, не подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.06.2005 г. № 11-12/1593 определено, что отдельно стоящие автозаправочные станции как объекты розничной торговли нефтепродуктами не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, отдельно стоящие автозаправочные станции законодательством не отнесены к опасным производственным объектам, для строительства которых необходимо проводить экспертизу проектной документации.

Как следует из письма инспекции Государственного строительного надзора Ульяновской области от 05.04.2012 г. по объекту «Реконструкция АЗС по ул. Кирова, 103А в Железнодорожном районе г. Ульяновска. Первый этап - реконструкция здания операторной», данный объект не является предметом строительного надзора.

Поскольку проектная документация не подлежит государственной экспертизе, то в силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор при ее строительстве не осуществляется и обязанность получить заключение Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента у заявителя отсутствует.

Исходя из части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, непредставление заявителем технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», представление которого предусмотрено в соответствии с частью 4 статьи 55 ГрК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 г. № 175, не отнесено к основаниям для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

На основании статьи 43 указанного закона до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют: 1) органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета; 2) подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения в порядке осуществления государственного учета в переходный период.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

На основании статьи 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, заявитель, предоставляя с заявлением от 25.12.2013 г. кадастровый паспорт от 28.02.2012 г. № 025393 (том 1 л.д. 43), составленный Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации в отношении объекта, на который требовалось получить разрешение о вводе в эксплуатацию, фактически подтвердил, что реконструированный объект является ранее учтенным в кадастре объектом недвижимости.

Кадастровый паспорт содержал все необходимые сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта, как и новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому уже присвоен кадастровый номер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовали препятствия для выдачи на основании представленных заявителем документов разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: реконструкция АЗС по адресу город Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кирова, 103А - первый этап реконструкция здания операторской.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "АЗС-Актив".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной