Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А65-12221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при определении цены продажи земельного участка ответчик исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 858 594 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 927 от 25 ноября 2013 года. Ставку земельного налога ответчик определил на основании Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» в размере 1,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, однако, указанные документы подлежат применению после 01 января 2014 года.

Из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Весь перечень документов, необходимый для оформления права собственности на земельный участок истцом был представлен 01 октября 2013 года, то есть до принятия Постановления Кабинета Министров РТ от № 927 от 25 ноября 2013 года, а также  до принятия Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26.

По состоянию на 01 октября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 687 600 руб., что подтверждается кадастровым паспортом.

Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани «О земельном  налоге» от 29 ноября 2005 года № 2-3 (в редакции, действовавшей на 01 октября 2013 года) установлена ставка земельного налога для земельных участков занятых производственными зданиями в размере 0,61 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года по делу № А65-1358/2013 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:11, общей площадью 3 470 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, Васильченко, д. 7, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 10 687 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно выкупная цена (цена продажи) земельного участка составляет 1 108 304,12 руб. = 10 687 600 руб. * 0,61 % * 17.0.

Довод заявителя жалобы об установлении цены на момент заключения договора, ссылаясь на нормы  пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно необоснованности изменения типовых форм договора, со ссылкой на нарушение норм антимонопольного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в пункте 2.2. договора в редакции договора ответчика  содержаться условия, при которых у истца возникает обязанность оплатить цену земельного участка в течение 10 дней с момента подписания договора, однако данные условия договора не отвечают балансам интереса сторон, поскольку не предусмотрен порядок извещения другой стороны о подписании договора, как правильно указал истец возможно возникновения ситуации отсутствия виновного поведения, но при этом у стороны договора возникает ответственность.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения пунктов 2.2, 2.3. настоящего договора при централизованном изменении, введении иной кадастровой стоимости земельного участка, а также иных ставок, нормативов, коэффициентов, учитываемых при расчете стоимости земельного участка, уполномоченным органом государственной власти РФ, РТ, органом местного самоуправления г. Казани, продавец в праве потребовать от покупателя оплаты, а покупатель обязуется оплатить стоимость земельного участка по настоящему договору с учетом этих изменений.

Также правомерен довод суда первой инстанции о том, что пункт 2.4. договора подлежит исключению, поскольку цена земельного участка  определяется на дату подачи заявления о выкупе и не может меняться.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за  нарушение срока внесения  платежа, указанного в пункте 2.2 договора продавец вправе потребовать уплаты Покупателем пени из расчета  0,1 % от цены земельного участка  за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются  в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего Договора  по реквизитам,  установленным для оплаты цены земельного участка. Истец в протоколе разногласий указал, что пеня должна быть уплачена из расчета 0,1 %.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о начислении  пени, указанный ответчиком  в проекте договора, являются дублирующими.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам отзыва, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, принятого по делу № А65-12221/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, принятое по делу № А65-12221/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко