Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А65-6728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. По данному делу все названные условия ответственности имели место.

Обратившись с требованием о взыскании собственных расходов по исправлению выявленных недостатков в работах истца, ответчик согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил документы, подтверждающие факт несения затрат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что факт устранения недостатков в выполненных истцом работах ответчиком, указанных во встречном иске на сумму 566 005 рублей 88 копеек, подтверждается материалами дела, то задолженность в размере 262 720 рублей 56 копеек у ответчика перед истцом отсутствует (некачественные работы не подлежат оплате).

При указанных обстоятельствах, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а   встречное исковое требование ответчика является правомерным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов, суд вышел за пределы полномочий, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, начисление процентов на сумму денежных средств, подлежащих взысканию, является мерой защиты интересов взыскателя при неисполнении судебного акта должником.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года по делу № А65-6728/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов