Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А65-4922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов дела, сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю лизинговых платежей (за исключением авансового) по договору № 54/11-2 составляет 258 840 руб. 54 коп. (303 840 руб. 54 коп. – 45 000 руб.).

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 54/11-2 от 24.05.11г. составляет 108 791 руб. 19 коп. в пользу ответчика: (258 840 руб. 54 коп. [внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи за исключением авансового] + 200 000 руб. [стоимость возвращенного предмета лизинга]) – (375 000 руб. [сумма предоставленного лизингополучателю финансирования] + 117 315 руб. 59 коп. [плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования] + 75 316 руб. 14 коп. [неустойка, предусмотренная договором] = 458 840 руб. 54 коп. – 567 631 руб. 73 коп. = - 108 791 руб. 19 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей (за исключением авансового) по договору лизинга № 131/11-2 составляет 2 438 325 руб. 11 коп. (3 638 325 руб. 11 коп. – 1 200 000 руб.).

Сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 131/11-2 от 19.08.11г. составляет 1 640 903 руб. 30 коп. в пользу ответчика: (2 438 325 руб. 11 коп. [внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи за исключением авансового] + 4 150 000 руб. [стоимость возвращенного предмета лизинга]) – (5 800 000 руб. [сумма предоставленного лизингополучателю финансирования] + 1 364 160 руб. [плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования] + 1 065 068 руб. 41 коп. [неустойка, предусмотренная договором]) = 6 588 325 руб. 11 коп. - 8 229 228 руб. 41 коп. = - 1 640 903 руб. 30 коп.

Таким образом, суд, с учетом п.12.6 договоров лизинга, пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения по спорным договорам лизинга в виде выкупной стоимости предмета лизинга в составе уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и незачтенного авансового платежа.

Довод заявителя жалобы о существенно заниженной стоимости возвращенного предмета лизинга отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, истец не оспорил представленные ответчиком в суд сведения о стоимости имущества и не доказал, что при определении цены продажи предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно  или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 по делу № А65-4922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамье-Логистик», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева