Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А72-4151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 27 октября  2014 года                                                                           Дело № А72-4151/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  23 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А72-4151/2014 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г.Ульяновск,

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1027301173976, ИНН 7303007135), г.Ульяновск

о взыскании 418 037 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании 418 037 руб. 65 коп., в том числе 407 719 руб. 65 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 03.05.2011г. по 10.12.2013г., 10 318 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013г. по 31.03.2014г. и с 01.04.2014г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда по ставке 8,25%.

Протокольным определением от 28.07.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 409 605 руб. 02 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 03.05.2011г. по 15.12.2013г., 9 849 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013г. по 31.03.2014г. и с 01.04.2014г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда по ставке 8,25%.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А72-4151/2014 исковые требования удовлетворены частично.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» принадлежат на праве оперативного управления:

- административное здание общей площадью 1218,87 кв.м., инв. №26397, литеры: А, А1, а, I с кадастровым номером 73:24:040601:0020:0263970001 по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.171/48 строение №2,

- здание гаража общей площадью 884,28 кв.м., инв.№26458, лит.Д, Д1 с кадастровым номером 73:24:040601:0026:0264580003 по адресу: г.Ульяновск, ул.Тимирязева, д.48А,

- здание гаража общей площадью593,09 кв.м., инв.№26458, лит.А, А1, А2, а с кадастровым номером 73:24:040601:0026:0264580001 по адресу: г.Ульяновск, ул.Тимирязева, д.48А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2011г. серии 73-АА №187629, от 03.05.2011г. серии 73-АА №187627 и от 03.05.2011г. серии 73-АА №187628, а так же выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/009/2013-17373 от 22.11.2013г. и №01/009/2013-17372 от 22.11.2013г. (л.д.10, 11, 12-13, 14, 129).

Административное здание (литеры: А, А1, а, I) по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.171/48, строение 2, находится на земельном участке площадью 1152±11,90 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040601:20, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.

Как следует из планов недвижимого имущества на здание гаража, инв. № 26458 с кадастровым номером 73:24:040601:0026:0264580003, лит. Д, Д1, и здание гаража, инв. №26458 с кадастровым номером 73:24:040601:0026:0264580001, лит.А, А1, А2, по адресу: г.Ульяновск, ул.Тимирязева, 48А (ранее ул.Радищева, №171/48), данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040601:26 площадью 4280,3 кв.м., принадлежащем на праве собственности Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006г. №73АТ №512097, выпиской из ЕГРП от 22.11.2013г. №01/009/2013-17372 и кадастровым паспортом земельного участка от 26.11.2013г. №73-02/2013-252159 (л.д.14, 15, 9).

Между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Арендатор) 10.02.2014г. заключен договор аренды земельного участка площадью 4280,3 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040601:26, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №01/24-6.

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка №01/24-6 от 10.02.2014г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области площадью 4280,3 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040601:26, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Тимирязева, 48-А под гаражами.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка №01/24-6 от 10.02.2014г. стороны предусмотрели, что договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 16.12.2018г. В силу п.2 ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 16.12.2013г.

Ввиду того, что в период до 16.12.2013г. договор аренды между сторонами заключен не был и плата за пользование земельным участком за данный период ответчиком не вносилась, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 409 605 руб. 02 коп. за период с 03.05.2011г. по 15.12.2013г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции ву силу норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Земельный участок площадью 4280,3 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040601:26, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Тимирязева, 48-А (ранее ул.Радищева, №171/48), на котором размещены спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, фактически использовался последним в спорный период времени.

 Руководствуясь постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (применительно к периоду после 01.01.2013г. – в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П), постановлением Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 №508-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области» и постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», истец обоснованно произвел расчет суммы неосновательного обогащения в размере, эквивалентном размеру арендной платы за используемый земельный участок.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что истцом при определении размера платы за пользование земельным участком не учтено следующее.

В соответствии с Уставом учреждения (л.д.48-75) Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования. Предметом и целью деятельности Учреждения является обучение граждан.

Для достижения указанных целей Учреждение решает задачи и осуществляет виды деятельности:

профессиональная подготовка граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Министерства обороны Российской Фе6дерации;

подготовка специалистов массовых технических профессий согласно перечню в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки;

переподготовка и повышение квалификации специалистов, в том числе для экономического сектора региона, оказание иных платных образовательных услуг.

Учреждению выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности №0935 от 22.12.2010, в которой указаны образовательные программы профессиональной подготовки: водители автомобилей и иных транспортных средств всех категорий (л.д.127-128).

Между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ульяновской области и НОУ ДПО Ульяновская автомобильная школа ДОСААФ подписано соглашение от 12.02.2013 на подготовку граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2013 году на базе Ульяновской автошколы ДОСААФ.

Объекты недвижимости, переданные в оперативное управление ответчику: административное здание и гаражи, расположеннее на соседних, граничащих друг с другом земельных участках, представляют собой единый комплекс объектов, используемый ответчиком в основной деятельности. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что  и правовой режим использования данных земельных участков должен быть единым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет платы за пользование земельным участком под гаражами следует проводить исходя из ставок и удельных показателей, установленных вышепоименованными постановлениями Правительства Ульяновской области для земельных участков под объектами образования, что истцом учтено не было.

Таким образом, обоснованно признан верным порядок расчета платы, приведенный ответчиком в отзыве на иск (л.д.76-78). Исходя из изложенного, общий размер платы за пользование земельным участком ответчика за период с 03.05.2011г. по 15.12.2013г. составит 181 063 руб. 67 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Тимирязева, 48-А (ранее ул.Радищева, №171/48), в период с 03.05.2011г. по 15.12.2013г использовался без законных оснований, у последнего возникло обязательство перед истцом по оплате задолженности вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации внесения платы за пользование спорным земельным участком в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку требование о взыскании процентов является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 4 356 руб. 84 коп. за период с 16.12.2013г. по 31.03.2014г., при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения судебного акта, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в части неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный