Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А49-2822/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, установлению подлежит не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, оценив конкретные обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о том, что совершенное им правонарушение содержит все признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, но с учетом незначительного количества продукции, находящейся в продаже с нарушением требований к её маркировке, отсутствием в данном случае какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинением существенного вреда интересам потребителей, общества и государства.

Суд первой инстанции принял во внимание, что выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности, факт правонарушения и вину не оспаривал, в связи с чем, обоснованно признал совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2014 года по делу № А49-2822/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева