Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А65-14128/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

негативными последствиями. Таких доказательств конкурсный управляющий не представил, не указал лицо, обязанное передать документацию, поскольку исключается солидарная ответственность ответчиков, при этом представитель не смог суду пояснить наличие у должника какого-либо имущества, которое в результате непередачи документов не было выявлено, утеряно, привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника и т.д.

Также конкурсный управляющий указал на совершение должником сделок между заинтересованными лицами - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция» и Малых В.Н. Данные сделки по перечислению денежных средств должником ООО ТП «Алекс Авто-1» в сумме 2 980 088,80 руб. и ООО «Алекс Авто-1» в сумме 343 972,60 руб., признанными судом недействительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, денежные средства взысканы в пользу должника.

Однако в период совершения указанных сделок отсутствовала норма права (пункт 4 ст.10 Закона о банкротстве), предусматривающей такое основание субсидиарной ответственности, как причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Указанные положения вступили в действие с 12.03.2014, тогда как спорные сделки были совершены в 2010 году. Кроме того, не представлены суду доказательства причинения вреда кредиторам в результате совершения данных сделок, поскольку денежные средства в сумме 2 980 088,80 руб. и 343 972,60 руб. взысканы в пользу должника.

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не приведены конкретные действия, которые привели к неплатежеспособности должника и были совершены ответчиком без должной степени осмотрительности, не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Перевозчик» Алахкулиева С.Т. о привлечении ООО «Управляющая компания «Дирекция», Малых В.Н., ООО «Любин» к субсидиарной ответственности, по делу № А65-14128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      О.Н. Радушева