Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А55-6099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше спорного объекта (т.1, л.д.13-15).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Федина» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения ООО «Федина» требований и при этом исходит из следующего.

Анализ содержания рассматриваемого заявления показывает, что ООО «Федина» оспаривая действия Администрации городского округа Самара, выразившиеся «...в нарушении установленного срока рассмотрения заявления ООО «Федина» о выдаче разрешения на строительство от 10 февраля 2014 года, а также в изложенном в уведомлении от 03 марта 2014 года № 38-Д05-09/1901 об отказе в выдаче разрешения на строительство кафе-бара, расположенного по адресу, Самарская область, г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова», по сути желает достигнуть результат - обязание арбитражным судом 1(ой) инстанции посредством принятия конечного судебного акта по настоящему делу администрации городского округа Самара оформить и выдать данному обществу с ограниченной ответственностью разрешение на строительство спорного объекта - кафе-бара, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова», строительство которого, до настоящего времени не прекращалось ООО «Федина» в отсутствие разрешения на строительство и при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу № А55-17748/2013, согласно которому, суд решил: «привлечь ООО "Федина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, в виде административного приостановления деятельности по строительству и эксплуатации объекта капитального строительства: «Кафе-бар», расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова сроком на 30 суток» (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года по делу № А55-17748/2013 данное решение Арбитражного суда Самарской области было оставлено без изменений).

Данный вывод суда основан на том, что посредством оформления и направления в адрес ООО «Федина» письменного сообщения (уведомления) «О рассмотрении обращения» от 03 марта 2014 года исходящий номер 38-Д05-09/1901 глава городского округа Самара рассмотрел по существу заявление данного общества от 10 февраля 2014 года о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, то есть уполномоченным законодателем органом (должностным лицом) было фактически принято мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Указанное юридически значимое обстоятельство исключает возможность возложения в данном конкретном случае в судебном порядке на заинтересованное лицо обязанности повторно рассматривать заявление общества от 10 февраля 2014 года о выдаче разрешения на строительство спорного объекта и повторно принимать соответствующее решение по уже разрешенному вопросу.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство (реконструкцию) выдается до начала осуществления таких работ и не предполагает возможности выдачи уполномоченным органом разрешения в период или после проведения этих работ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом заявителя (истца). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае требования, изложенные в заявлении «о признании незаконными действий» от 20 марта 2014 года входящий номер 6099, ООО «Федина» заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, подлежат рассмотрению судом в соответствии с правовыми нормами - статями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что ООО «Федина» обратилось в администрацию за получением разрешения на строительство спорного объекта после того, как он, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу №А55-17304/2013, по сути, самовольно был возведен обществом в отсутствие полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

Данный вывод суда первой инстанции также основан на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу № А55-17748/2013. Данным судебным актом установлено, что уже на 25 июля 2013 года государственной инспекции строительного надзора Самарской области по результатам проведенной в отношении ООО «Федина» внеплановой проверки (акт от 25 июля 2013 года № 02-23/396) было установлено, что ООО «Федина» не были выполнены пункты № 1, № 3, № 4, № 5 предписания от 19 июня 2013 года № 02-23/307(1) «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства», а именно: 1. Возобновлены (ведутся) строительно-монтажные работы по возведению кафе-бара с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - без полученного в установленном Законом порядке разрешения на строительство. 2. При въезде на площадку не установлен информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта - пункт 5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства". 3. Строительная площадка не организована в соответствии с требованиями проекта организации строительства (11/10-ПОС, лист 1 - стройгенплан), а именно: со стройплощадки в полном объеме не демонтированы непредусмотренные проектом частные металлические гаражи, по периметру стройплощадки не организовано наружное освещение с установкой прожекторов, не установлены предусмотренные проектом пост мойки колес и вагончики бытовых помещений. 4. Журналы работ в соответствии с пунктом 5 РД-11-05-2007 не зарегистрированы в государственной инспекции строительного надзора Самарской области (при проведении проверки не представлены). 5. В период с 19 июня 2013 года по 25 июля 2013 года были продолжены строительно-монтажные работы по возведению кафе бара, объем выполненных работ составил: закрепление на местности геодезической разбивочной основы для строительства; вынос в натуру (разбивка) основных осей здания - 100 %; разработка грунта котлована - 100 %; устройство бетонной подготовки (подбетонки) - 100 %; устройство монолитной фундаментной плиты - 100 %.

Таким образом, администрацией правомерно было оформлено по результатам рассмотрения заявления ООО «Федина» от 10 февраля 2014 года письменное сообщение (уведомление) «О рассмотрении обращения» от 03 марта 2014 года исходящий номер 38-Д05-09/1901, которым данному обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство кафе-бара на земельном участке по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова».

При этом, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», само по себе оформление администрацией по результатам рассмотрения заявления ООО «Федина» от 10 февраля 2014 года письменного сообщения (уведомления) «О рассмотрении обращения» исходящий номер 38-Д05-09/1901 только - 03 марта 2014 года, не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного Законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка рассмотрения соответствующих заявлений, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство. Вместе с тем нарушение прав и законных интересов заявителя своего подтверждения не нашло, в связи с чем заявленные требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство несостоятельны. Заявителем в нарушение ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не были представлены с заявлением следующие материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, площадь предоставленного под строительство земельного участка составляет 560 м?, при этом площадь застройки не должна превышать 462 м?. Между тем площадь земельного участка, на котором планируется замещение объекта капитального строительства, согласно проектной документации составляет 2688 м?, площадь застройки здания кафе-бара – 556,5 м?. Документы на земельный участок площадью 2128 м? к заявлению о выдаче разрешения на строительства также не были приложены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 11 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу №А55-6099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова