Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А72-16538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере 1 543 054, 10 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.АВ, а также строкой 200 разд.3 уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 2 квартал 2012 г.

Право на получение данного налогового вычета налоговым органом подтверждено.

В дополнительном листе книги продаж № 2 за 2 квартал 2012 года, представленном с уточнённой декларацией № 4, по счету-фактуре А-00000166 от 16.03.2011 г. выписанному к платежному поручению № 47 от 16.03.2011 г., в связи с отгрузкой товара отражены следующие счета-фактуры: № 423 от 16.05.2012 г., № 481 от 31.05.2012 г., № 508 от 14.06.2012 г., № 520 от 21.06.2012 г., № 563 от 30.06.2012 г. на общею сумму 461 201 руб., следовательно, по полученному авансу в период отгрузки - 2 квартал 2012 года НДС исчислен в сумме 461 201 руб., а принят к вычету в сумме 1 543 054, 10 руб.

Таким образом, по итогам проверок уточненных налоговых деклараций № 2 и № 4 установлено, что налогоплательщик занизил налоговую базу на сумму 1 081 852,88 руб. за 2 квартал 2012 года, НДС с отгрузки исчислен не в полном объеме.

Налогоплательщик со ссылкой на положения п.4 ст.164, п.1 ст.167, п.3 ст.168, п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ считает произведенное им исчисление налога правомерным, о чем представлены дополнительные пояснения от 18.04.2014 г.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абз. 1 п. 1 ст. 154 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории РФ, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполненных работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т.е. до момента фактической отгрузки товара.

Из анализа данных норм права следует, что при получении налогоплательщиком предоплаты налоговая база по НДС должна быть исчислена дважды: на день получения предоплаты (п. 1 ст. 167 НК РФ) и на день отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 14 ст. 167 НК РФ).

Порядок исчисления налога, с учетом положений пункта 14 статьи 167 НК РФ разъяснен также в письме Федеральной налоговой службы от 10.03.2011 № КЕ-4-3/3790 «О налоге на добавленную стоимость». В частности указано, что в случае, если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день полученной предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса и пункта 6 статьи 172 Кодекса подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае анализ книги покупок, налоговой декларации за 2 квартал 2012г. позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты во втором квартале 2012 года, то есть на момент отгрузки товара, однако в налогооблагаемой базе во втором квартале 2012 года операцию по реализации товара по счету-фактуре № А-00000166 от 16.03.2011 г. не отразил в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом НДС должен быть включен в налоговую базу того налогового периода, когда поступил авансовый платеж, в момент же получения товаров, выполнения работ, оказания услуг НДС исчисляется с налоговой базы «по отгрузке», а сумма исчисленного НДС с аванса, подлежит заявлению на вычет.

Данные условия налогоплательщиком не соблюдены, что привело к занижению налоговой базы по НДС.

Довод Общества о том, что с полученных авансовых платежей в полной сумме исчислен и уплачен в бюджет НДС в 1 квартале 2011 года (в период получения аванса), обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует нормам налогового законодательства, и не исключает обязанности налогоплательщика отразить НДС в налоговой базе по отгрузке во втором квартале 2012 года.

Доводы заявителя, приведенные в дополнительных пояснениях от 18.04.2014 г. о том, что суммы НДС по счету-фактуре № А-00000166 от 16.03.2011 г. отражены в дополнительном листе книги продаж № 2 за 2 квартал 2012 года, а также о том, что по названному счету-фактуре произведена не отгрузка, а возврат денежных средств, в связи с расторжением договора № 23 от 03.11.2010 г., также обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли документального подтверждения, кроме того вступают в противоречие с документами самого налогоплательщика, в которых спорные операции отражены, как операции по реализации товара - авансовый НДС принят к вычету по отгрузке и отражен по строке 200 раздела 3 декларации (п.38.12 Порядка заполнения декларации), в то время как в случае возврата авансов данная операция фиксируется в строке 130 раздела 3 декларации (п.38.8. Порядка заполнения декларации).

В отношении иных нарушений, выявленных налоговым органом в ходе проверки уточненной декларации № 2, заявитель полагает, что поскольку им представлена уточненная налоговая декларация № 4 по НДС за 2 квартал 2012 года и в первичные документы внесены исправления, которые налоговым органом приняты, налог, начисленный по решению № 729 от 14.05.2013 года, следует признать излишне доначисленным и взысканным, а решение № 729 незаконным.

По результатам рассмотрения настоящего дела судом установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией выявлена недоимка по НДС за 2 квартал 2012 года, в общей сумме 3 614 557 руб.

Вместе с тем, уточненная налоговая декларация № 4 по НДС за 2 квартал 2012 года представлена Обществом в инспекцию после окончания камеральной проверки уточненной декларации № 2 и принятия решения по ней.

В данном случае на момент вынесения оспариваемого решения  налогоплательщиком не были представлены в установленном законом порядке уточненные данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности заявителя. Вместе с тем обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения камеральной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которых составляет три месяца со дня их представления.

После проверки представленной Обществом уточненной декларации № 4 налоговый орган должен быть определен размер его налоговой обязанности по уплате НДС, с учетом которой подлежит исполнению обжалуемое решение относительно суммы доначисленного налога.

Факт представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации после вынесения решения инспекции не является основанием для признания оспариваемого решения инспекции неправомерным, с учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом обоснованно принято решение № 729 от 14.05.2013 г.

ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» в заявлении указывает, что нарушив пункт 3.1 статьи 100 НК РФ, налоговый орган не представил обществу документы (выписки из документов), подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В ходе проверки уточненной декларации № 2 по НДС за 2 квартал 2012 года налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет, а так же занизил налоговую базу по НДС на сумму отгруженных товаров.

Общество не в полном объеме исчислило и отразило в книге продаж налог от сумм отгруженной продукции, в счет авансовых платежей.

Нарушения и противоречия, выявленные налоговым органом в ходе проверки, основаны на документах, представленных налогоплательщиком по требованию от 25.12.2012г. № 16-07-25/1319.

Пунктом 3,1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту не прилагаются.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для представления налогоплательщику документов (выписок из документов), подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 г. по делу № А72-16538/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева