Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А72-7239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отходов согласно представленным ООО «Инверсия» материалов при изготовлении 34808 штук заготовок фланца коллектора верхнего 2111-1008260-73 масса невозвращенного металла равна (112,396-79,2602)тонн = 43, 1357 тонн. При условии, что масса невозвращенного металла ушла в отход, стоимость 43,1357 тонн*7000 руб. за тонну = 301949,9 руб.

При расчетах эксперт использовал чертеж заготовки фланца, представленной в материалы дела ООО "Инверсия" 3.09.2013г. При этом свидетели – должностные лица ООО "Импульс" на момент исполнения договора подряда - также указали на данный чертеж, по которому производилась заготовка фланца для ООО "Инверсия". Данный чертеж совпадает с чертежом, приложенным к договору поставки №100 от 1.06.2011г., по которому ООО "Инверсия" поставляло комплектующие изделия (фланец коллектора верхний) ООО "ДСК", что установлено в экспертном заключении №331Д/13. Истцом представлены документы (выписка из ЕГРЮЛ и определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6881/2014) о наличии сомнений в показаниях свидетеля Ханова как заинтересованного лица, однако показания Ханова фактически подтверждены показаниями свидетеля Киселева.

При проведении дополнительной экспертизы эксперт исследовал также чертежи, представленные ООО "Импульс" при заявлении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, однако экспертом было установлено, что внешний контур заготовки по чертежу ООО "Импульс" отличается от внешних контуров фланца коллектора верхнего 2111-1008260-73, о чем указано в исследовательской части экспертного заключения.

Истцом в материалы дела приложена спецификация к договору от 1.11.2011г. на изготовление заготовок фланца 33023-1203017, однако по утверждению представителей и истца, и ответчика, данный документ представлен в материалы дела ошибочно, по договору изготавливался фланец 2111-1008260-73.

Дополнительный чертеж, представленный ООО "Инверсия" после проведения первой и дополнительной экспертиз, исключены из числа доказательств, судом не оцениваются.

Учитывая, что при выполнении ООО "Импульс" работ по изготовлению заготовок фланца для ООО "Инверсия" образовывались остатки сырья Заказчика, который по договору является собственностью ООО "Инверсия", по заключению эксперта в количестве 43,1357 тонн, стоимостью 301949,90 руб., рассчитанной экспертом по средней цене металлических отходов на момент исполнения договора, данные остатки подрядчик заказчику не передавал, что сторонами не оспаривалось, отчеты о переработанном сырье, представленные ООО "Импульс" подтверждают отсутствие претензий у Заказчика к объему выполненных работ из предоставленного количества материалов, к размеру металлических отходов отношения не имеют, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 301 949 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и произвел зачет исковых требований и встречных исковых требований на сумму 191605 руб. 35 коп.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2014 по делу № А72-7239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин