Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-8780/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А65-28043/2012 от 28.12.2012 г. о взыскании с пользу ЗАО «МК «ТАРОС» 133 636 руб.; по делу № А65-29190/2012 о взыскании с пользу ООО «Экотерм» 5 406 216 руб. долга и 346 898 руб. процентов.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях ОАО «ВАМИН Татарстан», в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что между должником и ответчиком был заключен договор поставки стройматериалов, комбикормов, договора № 6-к от 20.04.2011 г., договор займа № 2289 от 26.08.2010 г., № 2417 от 14.09.2010 г, договоры поставки ГМС.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что произведенные должником платежи в пользу ответчика носят безвозмездный характер, так как должник не получил встречного исполнения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «ВАМИН Татарстан» является единственным участником ООО «Агрофирма «Татарстан», вследствие чего, применительно статье 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» должник и ответчик входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума № 63, судом обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ВАМИН Татарстан» в пользу ООО «Агрофирма «Татарстан» 259 968 124 руб.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года о признании недействительной сделки должника по перечислению ОАО «ВАМИН Татарстан» и применении последствий недействительности сделки (вх.№11517 от 16.05.2014 г.) по делу № А65-8780/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года о признании недействительной сделки должника по перечислению ОАО «ВАМИН Татарстан» и применении последствий недействительности сделки (вх.№11517 от 16.05.2014 г.) по делу № А65-8780/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова