Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-8780/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума № 63, судом обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Агрофирма «Бор» в пользу ООО «Агрофирма «Татарстан» 24 429 785 руб. 22 коп.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неизвещением внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Бор», отклоняется судебной коллегией, так как суд первой инстанции к началу судебного заседания по рассмотрению заявлению внешнего управляющего должника Парфирьева Ю.Н. о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО «Агрофирма «Бор» 29 429 785 руб. 22 коп. по платежному поручению № 20 от 28.02.2011 г. располагал сведениями о получении ООО «Агрофирма «Бор», участвующим в деле, копии судебного акта о назначении судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями данными в п.п. 16, 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» надлежащим образом известил сторону по оспариваемой сделке – ООО «Агрофирма «Бор», о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 107).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-8780/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агрофирма «Бор» 29 429 785 руб. 22 коп. по платежному поручению №20 от 28.02.2011 г. и применении последствий недействительности сделки по делу № А65-8780/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова