Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-13486/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2014 года                                                                              Дело № А55-13486/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,

с участием:

от Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области – до и после перерыва представителя Филиной Т.В. (доверенность от 09.01.2014),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – до перерыва представителя Казанцевой М.А. (доверенность от 28.08.2014), после перерыва представителя Жуковой М.Г. (доверенность от 21.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «ОФТЭКО» - до и после перерыва представителя Гордеевой Н.Б. (доверенность от 19.06.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОФТЭКО», Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года по делу № А55-13486/2014 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области (ОГРН 1026303858129; ИНН 6361005287), Самарская область, Алексеевский р-н., с.Алексеевка, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект», общества с ограниченной ответственностью «ОФТЭКО» (ОГРН 1146377000120; ИНН 6377016510), о признании незаконными решения и предписаний,

установил:

Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 28.05.2014 (исх. №5950/4 от 28.05.2014) и предписаний от 28.05.2014 (исх. № 5951/4 и № 5952/4 от 28.05.2014) по жалобам №374-8568-14/4 и №375-8568-14/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (далее - ООО «СтройМонтажКомплект») и общество с ограниченной ответственностью «ОФТЭКО» (далее - ООО «ОФТЭКО»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и неприменении закона, подлежащего применению, и нарушение норм процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения по делу.

Кроме того, ООО «ОФТЭКО» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Самарское УФАС России в представленном отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО «СтройМонтажКомплект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. В связи с чем, жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «СтройМонтажКомплект».

В судебном заседании представители Администрации, ООО «ОФТЭКО» и Самарского УФАС России, поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на них, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании открытом 20.10.2014 в соответствии со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.10.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии полномочных представителей Администрации, ООО «ОФТЭКО» и Самарского УФАС России.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Администрацией 22.04.2014 была опубликована документация об электронных аукционах № 0142300040014000042: выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СОШ с. Алексеевка «Образовательный центр», находящегося по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка, ул. Школьная, 36, а также № 0142300040014000044: выполнение работ по усилению фундамента здания ГБОУ СОШ с. Алексеевка «Образовательный центр», находящегося по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка, ул. Школьная, 36.

На участие в аукционе № 0142300040014000042 было подано 6 заявок, в том числе заявка ООО «СтройМонтажКомплект» (заявка №4). На участие в аукционе № 0142300040014000044 было подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «СтройМонтажКомплект» (заявка №3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «СтройМонтажКомплект» к участию в аукционах допущено не было.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукционов признано ООО «ОФТЭКО».

ООО «СтройМонтажКомплект» обратилось в Самарское УФАС России с жалобами на действия аукционной комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме (извещение № 0142300040014000042 и № 0142300040014000044).

Комиссия Самарского УФАС России 28.05.2014 по итогам рассмотрения жалоб приняла решение (с учетом определения об исправлении опечатки в решении по жалобам №374-8568-14/4 и №375-8568-14/4 от 15.07.2014), в соответствии с которым жалобы ООО «СтройМонтажКомплект» были признаны необоснованными (пункт 1 резолютивной части решения), а действия аукционной комиссии признаны нарушившими часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части решения).

Комиссия Самарского УФАС России также решила выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений (пункт 3 резолютивной части решения) и передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении аукционной комиссии (пункт 4 резолютивной части решения).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесены предписания от 28.05.2014 по жалобе № 374-8568-14/4 и по жалобе № 375-8568-14/4 от 15.01.2014 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписаниями Самарского УФАС России, Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписания не противоречат закону и иным правовым актам, что в силу 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (части 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0142300040014000044 от 15.05.2014 заявка № 3 (ООО «СтройМонтажКомплект») отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66: не представлены конкретные показатели, заявки с номерами 1 и 2 допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0142300040014000042 от 15.05.2014 заявка № 4 (ООО «СтройМонтажКомплект») отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66: не представлены конкретные показатели, заявки с номерами 2 и 3 допущены к участию в аукционе.

Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что жалобы ООО «СтройМонтажКомплект» являются необоснованными.

Судом первой инстанции этот вывод антимонопольного органа, с учетом определения об исправлении опечатки в решении по жалобам №374-8568-14/4, №375-8568-14/4 от 15.07.2014, признан обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в этой части, поскольку у аукционной комиссии имелись достаточные основания для отказа в допуске ООО «СтройМонтажКомплект» к участию в электронных аукционах № 0142300040014000042 и № 0142300040014000044.

Комиссия Самарского УФАС России пришла также к выводу о нарушении аукционной комиссией части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Так, Самарским УФАС России установлено, что у участников с номером заявки 2 и номером 3 (извещение № 0142300040014000042), заявки с номером 1 и 2 (извещение № 0142300040014000044) отсутствует наименование производителя товара.

Также комиссией Самарского УФАС России установлено, что в заявках 2 и 3 (извещение № 0142300040014000042), отсутствовали конкретные показатели товара, применяемого при выполнении работ, в частности отсутствует конкретные показатели «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 для пола желто-коричневая, красно-коричневая» (п. 19 Локально ресурсного сметного расчета