Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-5257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к нему документах, смене владельца зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств проводится перерегистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств на основании заявления, которое подается не позднее 30 дней со дня наступления указанных обстоятельств. Перерегистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется в порядке, установленном для их регистрации.

В связи с этим ОАО «СМАРТС» была произведена перерегистрация ранее зарегистрированных в рамках разрешения №06-001502  от 04.04.2006 года четырех РЭС, на которые получены новые свидетельства о регистрации РЭС.

Иные РЭС не перерегистрировались ответчиком, поскольку они не были построены и ранее в период действия разрешения №06-001502 от 04.04.2006 не были зарегистрированы.

В силу пункта 2.2 Условий использования радиочастот и радиочастотных каналов, являющихся приложением к разрешению № 140-08-2016 от 29.08.2008, действие разрешения №06-001502  от 04.04.2006 прекращено с момента перерегистрации РЭС.

В обоснование доводов заявитель указал, что разрешение №06-001502  от 04.04.2006 года прекращено только в отношении перерегистрированных радиорелейных станций, а в остальной части до издания приказа Роскомнадзора от 26.01.2012 № 31 оставалось действующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности подобного довода.

До 01.01.2012 года по разрешению ОАО «СМАРТС» № 140-08-2016 от 29.08.2008 года было построено два указанных выше интервалов РРЛ. Строительство остальных интервалов отложено на более поздний срок в связи с изменившимися планами строительства сети GSM-1800 «СМАРТС» на территории Республики Мордовия, в которой эти интервалы являются структурными  подразделениями.

В силу пункта 2.2 Условий использования радиочастот и радиочастотных каналов, являющихся приложением к разрешению № 140-08-2016 от 29.08.2008, действие разрешения №06-001502  от 04.04.2006 прекращается с момента перерегистрации РЭС.

Данное условия означает, что разрешение №06-001502 от 04.04.2006 сохраняет временное действие только в части РРС, которые были зарегистрированы ЗАО «СМАРТС». Перерегистрировать на разрешение ОАО «СМАРТС» № 140-08-2016 от 29.08.2008 возможно только  те РРС, которые были зарегистрированы ЗАО «САМРТС» по разрешению №06-001502 от 04.04.2006. На момент выдачи ответчику, как правопреемнику, нового разрешения и установлении условий его выдачи уполномоченному органу было известно о количестве зарегистрированных РРС по разрешению 2006 года.

Ссылку Роскомнадзора на то, что согласно Решению ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 № 11-13-02 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот»  в случае отсутствия необходимости дальнейшего использования радиочастот или радиочастотных каналов, пользователь направляет заявление на внесение изменений в разрешение или, в случае необходимости прекращения использования всех радиочастот или радочастотных каналов, содержащихся в разрешении, заявление  на прекращение действия разрешения в адрес Роскомнадзора, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку указанный нормативный акт, вступил в силу 03.09.2013, и, следовательно, не может регламентировать правоотношения сторон, возникшие в 2008 году при переоформлении ранее выданного разрешения №06-001502 от 04.04.2006.

В соответствии с действовавшим в тот период (вплоть до августа 2010 года)  «Положением о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот», утвержденным Решением ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 26.02.2008 № 08-23-02-001 предусматривалось (пункт 47), что заявление на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов представляется в случае прекращения использования всех радиочастот или радиочастотных каналов, содержащихся в разрешении.

В рассматриваемом же случае речь идет лишь о переоформлении выданного ранее разрешения ответчику в связи со сменой организационно-правовой формы.

Подача в данном случае заявления о прекращении ранее действовавшего разрешения, исходя из указанного порядка, не требовалась.

Для прекращения, замены старого разрешения на новое в связи с изменением организационно-правовой формы Общества ввиду его преобразования в открытое акционерное общество фактически требовалась лишь подача заявления о переоформлении разрешения.

Согласно ныне действующему «Порядку проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот" (пункт 52) решение о прекращении использования радиочастот или радиочастотных каналов прежним обладателем права на использование радиочастот или радиочастотных каналов также принимается Роскомнадзором на основании заявления на переоформление разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов нового обладателя права на использование радиочастот или радиочастотных каналов одновременно с решением о переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на нового обладателя права на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

При этом, сохранение действия разрешения №06-001502 от 04.04.2006 года на период до перерегистрации было обусловлено двумя причинами:

Необходимостью сохранения за правопреемником права на использование работающих РРС (свидетельства о регистрации этих РЭС остаются в силе до окончания действия разрешения  №06-001502 от 04.04.2006 в силу п.13 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539).

Необходимостью сохранения оснований для взимания с правопреемника платы за использование частот РРС, поскольку в соответствии с порядком, действовавшим до 01.01.2012, плата взималась только за частоты РЭС, имевших действующие свидетельства о регистрации. Этот порядок был установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.06.1998 года № 552 и от 06.08.1998 года № 895, Приказом МАП РФ от 11.05.2001 года № 513, Приказом Минсвязи РФ от 24.01.2003 года № 8.

В соответствии с действовавшим до 01.01.2012 года порядком плата за использование радиочастотного ресурса по разрешению 2008 года взималась только по трем зарегистрированным интервалам РРЛ. Претензий к ОАО «СМАРТС» по оплате используемых радиочастот со стороны радиочастотной службы и Роскомнадзора до 01.01.2012 года не было.

Таким образом, как правильно указал суд, при переоформлении разрешения на использование частот, действовавший до 01.01.2012 года порядок исключал одновременное действие и старого и нового разрешения для одного и того же частотного назначения и, соответственно, двойную оплату, то есть одновременное по старому и новому разрешению одного и того же частотного назначения.

С 01.01.2012 года Постановлением Правительства №171 от 16.03.2011 установлен новый порядок оплаты пользователями выделенного радиочастотного ресурса («Правила установления размеров разовой и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы» - далее «Правила»).

Пунктом 2 Постановления №171 предусмотрено, что новый порядок распространяется на все действующие разрешения на использование частот независимо от даты их выдачи и предусматривает в соответствии с п.6 «Правил» взимание платы за радиочастоты с даты выдачи разрешения на использование частот, а не с даты регистрации РЭС, как это было до 01.01.2012.

Для обеспечения нового порядка в 2011 году были внесены необходимые изменения и дополнения в Федеральный Закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и в соответствующие подзаконные нормативно-правовые акты. В частности, для исключения двойной платы за частоты при переоформлении разрешения на использование частот:

- в статью 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» «Правила» введен п. 16, в соответствии с которым срок действия старого разрешения ограничен датой выдачи нового разрешения;

- в «Правила» введен дополнительный пункт 12, в соответствии с которым плата по старому разрешению взимается до даты выдачи нового разрешения.

Полномочия по установлению размеров платы по каждому разрешению на использование частот были переданы Роскомнадзору (п. 3 «Правил»). До 01.12.2012 этими полномочиями была наделена радиочастотная служба - группа подведомственных Роскомнадзору предприятий (ФГУП) - радиочастотные центры (РЧЦ) федеральных округов.

За радиочастотной службой сохранены полномочия учета действующих частотных назначений, исчисления размеров платы за использование этих назначений, учета внесенных платежей и информирования Роскомнадзора о нарушениях оплаты (п. 8 «Правил»).

Решение о внесении очередной квартальной платы за использование радиочастот оформляется приказом Роскомнадзора. Приложением к приказу идет подготовленный радиочастотной службой перечень всех действующих разрешений с указанием для каждого разрешения суммы платежа. Ответственность за правильность представленной в приложении сведений несет радиочастотная служба - в каждой графе приложения указано «Ответственное структурное подразделение РЧС», на территории республики Мордовия - это Саранский филиал ФГУП «РЧЦ ПФО».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Более того, в приказе Роскомнадзора № 1062 от 01.12.2011 года, устанавливающем размер платы за использование радиочастот в первом квартале 2012 года необоснованно, ошибочно включено разрешение ЗАО «СМАРТС» №06-001502 от 04.04.2006 года как действующее разрешение, поскольку оно было прекращено в 2008 году.

В условиях, когда Роскомнадзором расценивалось разрешение, выданное ЗАО «СМАРТС» №06-001502 от 04.04.2006  как действующее и была предъявлена к  уплате соответствующая плата по данному разрешению, ответчик вынужден был в целях минимизации своих убытков просить Роскомнадзор о прекращении действия этого разрешения путем подачи соответствующего заявления (приказ Роскомнадзора № 31 от 26.01.2012).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в данной ситуации факт обращения ответчика в Роскомнадзор с заявлением о прекращении старого разрешения не является доказательством признания обществом действия спорного разрешения ЗАО «СМАРТС», как утверждает заявитель в своих возражениях на отзыв ответчика, а является вынужденной мерой с целью защиты своих имущественных интересов.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу №А55-5257/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова