Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-2844/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 г.                                                                                              Дело №А65-2844/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от ФНС России – представитель Сорус Н.А. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по делу А65-2844/2010 (судья Минапов А.Р.) по заявлению арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАСИМ» и судебных расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 11 февраля 2010г. принял заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАСИМ», г.Нижнекамск, ИНН 1651047836, ОГРН 1061651039218 (далее по тексту - должник).            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2010г. (резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2010г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Салахова Р.И.            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010г. конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012г. Салахов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012г. конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012г. удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков» в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2013г. (резолютивная часть определения оглашена 1 августа 2013г.) в отношении должника завершено конкурсное производство.             Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2013г. о завершении конкурсного производства в отношении должника отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.             Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013г. отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2013г. о завершении конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу оставлено в силе.             В арбитражный суд  поступило заявление, согласно которому арбитражный управляющий Салахов Р.И. просил взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан 395 277 руб. 17 коп., в т.ч. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 331 030 руб. 74 коп., а также текущих расходов в размере 64 246 руб. 43 коп. с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 года заявление Салахова Руслана Илгизаровича, г.Альметьевск, удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Салахова Руслана Илгизаровича, г.Альметьевск, 367 246 руб. 43 коп. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан проценты, начисленные на денежную сумму в размере 367 246 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан Салахову Руслану Илгизаровичу, г.Альметьевск. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Управление ФНС России по Республики Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 года отменить и вынести по делу новый судебный акт, не согласно с суммой взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, считает, что суд не обоснованно  начислил проценты на случай неисполнения судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Управления ФНС России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела и правомерному выводу суда первой инстанции, период осуществления Салаховым Р.И. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, суд установил, что Салаховым Р.И. надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, общая сумма невыплаченного вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должника составила 303 000 руб., доказательства выплаты указанной суммы вознаграждения за счет имущества должника отсутствуют, Салахов Р.И. от исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего судом не отстранялся, в связи с чем суд установил наличие основания для взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Салахова Р.И. 303 000руб. Основания для взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Салахова Р.И. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 28 030 руб. 74 коп. (331 030 руб. 74 коп. - 303 000 руб.) у суда отсутствуют.

Доказательства оплаты публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЗАО «Интерфакс» о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в размере 56439 руб. 95 коп. (55 109 руб. 95 коп. + 1 330 руб.) за счет средств должника в материалы дела не представлены. Поскольку в силу императивных норм п.6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, суд признает расходы в размере 56439 руб. 95 коп. обоснованными и необходимыми для целей процедур наблюдения и конкурсного производства.            В обоснование почтовых расходов в размере 5 744 руб. 78 коп. суду представлены оригиналы чеков и почтовых квитанций, реестров почтовых отправлений.

В обоснование судебных расходов в размере 283 руб. 20 коп. арбитражный управляющий Салахов Р.И. представил суду квитанции №116 и №117 от 14.02.2011г. на сумму 283 руб. 20 коп., а также письменные пояснения, в которых указал, что указанные расходы были понесены в связи с использованием расчетного счета в конкурсном производстве, банк взимал плату за освидетельствование подлинности подписи и изготовление копий учредительных документов, данные расходы осуществлялись по требованию и тарифам банка.

В обоснование судебных расходов на сумму 1 778 руб. 50 коп. арбитражный управляющий Салахов Р.И. представил суду билеты на междугородние автобусы от 28.03.2011г., от 01.09.2011г. и от 24.11.2011г. на сумму 1 778 руб. 50 коп.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции, в том что наличие основания для взыскания с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве должника, в пользу Салахова Р.И. 367 246 руб. 43 коп. (303 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего + 56 439 руб. 95 коп. расходов на публикации + 5 744 руб. 7 8коп. почтовых расходов + 283 руб. 20 коп. банковских расходов + 1 778 руб. 50 коп. транспортных расходов) и для отказа во взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу Салахова Р.И. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 28 030 руб. 74 коп.             В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления