Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А72-4755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образования «Кузоватовский район», индивидуальные предприниматели Сярдин А.П., Скворцова М.А. в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители МО «Кузоватовский район» в лице главы администрации МО «Кузоватовский район» и  индивидуального предпринимателя Сярдина А.П. апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлениях представителей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период, когда заключались нижеуказанные муниципальные контракты, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Из протоколов заседаний единых комиссий по рассмотрению и оценке котировочных заявок следует, что по результатам запросов котировок были заключены следующие муниципальные контракты на поставку топливной древесины, дров:

05.04.2013 №4 между муниципальным образовательным учреждением Беклемишевская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Яшиным Михаилом Анатольевичем (поставщик) на 101925руб.;

05.04.2013 №5 между муниципальным образовательным учреждением Беклемишевская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Яшиным Михаилом Анатольевичем (поставщик) на 135000руб.;

27.04.2013 №17 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Студенец (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сярдиным Андреем Петровичем (поставщик) на 190080 руб.;

03.05.2013 №18 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Студенец (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сярдиным Андреем Петровичем (поставщик) на 241920 руб.;

06.05.2013 №27 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Стоговка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белозерский лес» (поставщик) на 187200 руб.;

26.08.2013 №1 между муниципальным образовательным учреждением Опалихинская основная общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Широковым Николаем Степановичем (поставщик) на 246015 руб. 46 коп.;

27.04.2013 №13 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Томылово (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Смолобочкиным Сергеем Михайловичем (поставщик) на 216315 руб.;

27.04.2013 №12 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Томылово (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Смолобочкиным Сергеем Михайловичем (поставщик) на 229185 руб.;

03.05.2013 №25 между муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Волынщина (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дементьевым Александр Ивановичем (поставщик) на 198000 руб.;

06.05.2013 №30 между муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Спешневка (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Скворцовой Марией Александровной (поставщик) на 208000 руб.;

03.05.2013 №19 между муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Спешневка (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Скворцовой Марией Александровной (поставщик) на 167000 руб.;

27.08.2013 №1 между муниципальным образовательным учреждением Старомаклаушинская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Языковский лес» (поставщик) на 187084 руб.;

30.08.2013 №1 между муниципальным образовательным учреждением Чирикеевская основная общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Языковский лес» (поставщик) на 280626 руб.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения указанных контрактов, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из материалов дела не следует, что при проведении запроса котировок и заключении указанных муниципальных контрактов были нарушены предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольные требования к запросу котировок цен на товары.

Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении цен вышеуказанных муниципальных контрактов по сравнению с обычно применяемыми ценами на такие товары.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением. Такие действия не должны входить в противоречие с нормами права и их совершение должно осуществляться с помощью имеющихся правовых механизмов.

Материалами дела подтверждается, что указанные муниципальные контракты полностью исполнены, поставленные товары использованы и, таким образом, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Кроме того, по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате заключения контрактов был ограничен круг лиц, имевших намерение поставить указанные товары в учебные заведения, или нарушены публичные интересы либо права муниципальных образований, в интересах которых прокурором предъявлены иски.

Причем муниципальное образование «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», в интересах которого прокурор предъявлял иски, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций возражало против удовлетворения этих исков.

Таким образом, признание вышеуказанных контрактов недействительными не затронет права и обязанности каких-либо лиц.

С учетом требований части 1 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного обжалованное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года по делу №А72-4755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

А.А. Юдкин