Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А65-8034/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                               Дело № А65-8034/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салихзянова Марселя Махмутовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 о распределении судебных расходов по делу №А65-8034/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), по заявлению индивидуального предпринимателя Салихзянова Марселя Махмутовича (ОГРНИП 304166036400430, ИНН 166000790632), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236046, ИНН 1660007156), г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения о от 26 октября 2012 года №2.13-0-16/5409, требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 04 декабря 2012 года №7157, решения от 21 января 2013 года №403, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21 января 2013 года №555, действий ответчика  по бесспорному списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салихзянов Марсель Махмутович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Салихзянов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Татарстан) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражного управляющего Салихзянова М.М. от 26.10.2012 № 2.13-0-16/5409; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2012 № 7157; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2013 № 403; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 № 555; действий инспекции по бесспорному списанию денежных средств со счета предпринимателя в размере 157 217,21 руб. (т. 1, л.д. 2-7, 124).

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу № А65-8034/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д.127-130).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2014, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуального предпринимателя Салихзянов М.М. 30.07.2014 в рамках дела № А65-8034/2013 обратился  с заявлением  (т.3, л.д. 2-5), с учётом уточнения,  о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан судебных издержек в общей сумме 45 516  руб. 44 коп., в том числе 45 000 руб. за оказанные юридические услуги, 516,44 руб. почтовые расходы, поскольку ранее этот вопрос судами не разрешался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 заявление удовлетворено частично (т.3,л.д.83).  С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан в  пользу  заявителя взыскано 37 516, 44 руб.  в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением  дела  № А65-8034/2013, в  удовлетворении  остальной части  заявленных требований  отказано.

Не согласившись с выводами суда заявитель обратился  с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014, разрешить вопрос по существу (т.3, л.д. 89-91).

Представители сторон, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей   удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что заявителем (далее – заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.04.2013 №1/мс с Хайрутдиновой Ю.Ш. (далее – исполнитель). Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: провести анализ первичных документов, анализ новейшей судебной практики, разработку правовой позиции, подготовку текста искового заявления о признании незаконными: -решения Межрайонной ИФНС России № 6 по РТ о привлечении «Заказчика» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2012 года за № 2.13-0-16/5409, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2012 года за № 7157, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2013 года за № 403, решения о приостановлении операций по счётам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 года за № 555 и действий МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан  по бесспорному списанию денежных средств на основании инкассовых поручений; копирование документов в обоснование искового заявления, распечатку необходимых документов и формирование полного пакета документов в обоснование искового заявления, уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, направление экземпляра искового заявления стороне по делу; подачу искового заявления в Арбитражный суд РТ; а в случае необходимости подготовку текста апелляционной жалобы, копирование документов в обоснование апелляционной жалобы, распечатку необходимых документов и формирование полного пакета документов в обоснование апелляционной жалобы, направление экземпляра апелляционной жалобы стороне по делу, направление апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд; а в случае необходимости подготовку текста кассационной жалобы, распечатку необходимых документов и др.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ к договору на оказание консультационных услуг от 11.04.2013 общий размер причитающегося исполнителю вознаграждения составляет 45 000 руб.

Также судом по материалам дела установлено, что исполнителем по договору на оказание консультационных (юридических) услуг оказаны следующие услуги: анализ первичных документов, анализ судебной практики (размер вознаграждения 8000 руб.), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акт приема-передачи выполненных работ от 28.07.2014 (приложение №1 к договору на оказание консультационных услуг), расписка в получении денежных средств от 28.07.2014 №1/мс, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 45 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 №  82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Кроме этого, ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу, не представлен мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, по его мнению, возмещению в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что консультационные услуги в сумме 8000 руб. согласно акту приема-передачи выполненных работ от 28.07.2014 к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что влечет частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08).

Также истцом заявлено требование о возложении судебных издержек на ответчика, в виде расходов на оплату почтовых расходов в сумме 516,44 руб., что подтверждено представленными в материалы дела расшифровками расходов, понесенных заказчиком в рамках дела №А65-8034/2013 (приложение к №2 и №4 к договору на оказание консультационных услуг), квитанциями и  подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая  сложность  категории, следующей  из объема и характера спора, непродолжительность времени, затраченного в первой инстанции, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции на основании  ст.  110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № -О454, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11 счел размер оплаты услуг представителя в сумме 45516,44 руб. завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов - 37516,44 рублей, с учетом проведенной  представителем заявителя подготовки заявления, участия в двух судебных заседаниях суда  первой инстанции (04.06.2013 (предварительное), 27.06.2013 (с перерывами до 03.07.2014,