Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А65-3532/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 октября 2014 года

г.Самара

Дело №А65-3532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис-М» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу №А65-3532/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арслан К» (ОГРН 1121690055365, ИНН 1655249368) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис-М» (ОГРН 1061644063150, ИНН 1644039023) о признании отсутствующим права собственности на административное здание и освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Промис и К» (ОГРН 1081690066040, ИНН 1660120151), принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сурчилов Ю.А. – представитель (доверенность от 01.04.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арслан К» (далее ООО «Арслан К», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис-М» (далее ООО «Жилбытсервис-М», ответчик) об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости: ремонтно-механическая мастерская-2, общей площадью 898,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0087; закрытое промежуточное строение общей площадью 627,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0089.

Истец изменил предмет иска и просил признать самовольной постройкой административное здание площадью 898,9 кв.м., инвентарный номер 12/13360, расположенное по адресу: г.Альметьевск, ул.Тухватуллина.

Как следует из определения суда от 24.03.2014 заявление об изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании.

Истец уточнил предмет иска и просил признать отсутствующим право собственности ответчика на  административное здание площадью 898,9 кв.м., кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0088, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, и освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения - административного здания площадью 898,9 кв.м., кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0088, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, за счет средств ответчика.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2014.

Определением суда от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо).

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промис и К» (далее ООО «Промис и К», 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности ООО «Жилбытсервис-М» на административное здание площадью 898,9 кв.м., инвентарный номер 12/3360, кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0088, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, и обязал ООО «Жилбытсервис-М» устранить нарушение права собственности ООО «Арслан К» на земельный участок кадастровый номер 16:45:04:01 05:0500 путем сноса административного здания общей площадью 898,9 кв.м., инвентарный номер 12/3360, кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0088, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, за счет средств ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 16:45:0105:0500 площадью 2085 кв.м., расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина, 2Б. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли –продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО «Промис и К». В свою очередь ООО «Промис и К» приобрело данный земельный участок у ЗАО «Татнефтегазстрой» по договору купли-продажи недвижимого имущества 22.01.2013 в рамках дела о банкротстве № А65-11511/2011, а ЗАО «Татнефтегазстрой» приобрело земельный участок у ОАО «Строительно-монтажное управление № 44» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2009 на аукционе в рамках дела о банкротстве № А65-28886/2007. На данном земельном участке находится административное здание площадью 898,9 кв.м., с кадастровым номером 16:45:040105:0088, собственником которого является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Регистрация права собственности на спорное административное здание впервые была произведена 22.08.2003 на основании акта приема-передачи имущества ЗАО «Татнефтегазстрой», вносимого в оплату уставного капитала вновь созданного ОАО «Строительно-монтажное управление № 44». В дальнейшем 27.06.2011 ОАО «Строительно-монтажное управление № 44» заключило с ответчиком договор купли-продажи спорного административного здания, в пункте 1.1. которого отражено, что спорное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:45:0105:0500, который принадлежит на праве собственности ЗАО «Татнефтегазстрой».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи спорного административного здания 27.06.2011, заключенному ОАО «Строительно-монтажное управление № 44» с ответчиком, здание было отчуждено без земельного участка, на котором оно расположено, что отражено в самом договоре, поскольку 10.09.2009 ОАО «Строительно-монтажное управление № 44» реализовало земельный участок с кадастровым номером 16:45:01 05:0500 ЗАО «Татнефтегазстрой».

В данном случае суд пришел к выводу, что присутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, свидетельствует о том, что упомянутый участок не мог являться предметом договора купли-продажи, а потому сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям статей 1, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ответчик осуществил регистрацию права собственности на спорное административное здание по ничтожной сделке в нарушение статей 1, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при отсутствии правовых оснований для регистрации права и такая регистрация препятствует истцу в полном объеме реализовать свое права на земельный участок, в том числе нарушает исключительное право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком в полном объеме.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик приобрел спорное административное здание по ничтожной сделке купли-продажи без земельного участка, на котором расположено данное здание, чем нарушены нормы земельного законодательства, пришел к выводу, что требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорное административное здание является правомерным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о сносе спорного административного здания как построенного без необходимых разрешительных документов и приобретенного на основании ничтожной сделке является обоснованным.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом истец исходит из того, что при заключении договоров купли-продажи земельного участка ООО «Промис и К» и ООО «Арслан-К» было известно, что на земельном участке располагается административное здание. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение участка без находящегося на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Истец считает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки.

Истец, исходя из того, что он приобрел право собственности на административное здание на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство, полагает, что ООО «Жилбытсервис-М» является добросовестным приобретателем.

Истец, также исходя из того, что административное здание построено в 1984 году, считает, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12048/11 от 24.01.2012.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения истца, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ООО «Промис и К», в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Татнефтегазстрой» по акту приема-передачи от 21.12.2001 передало, а открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №44» приняло имущество, вносимое в уставной капитал последнего, в том числе административное здание литера А стоимостью 1733284 руб. (т.1 л.д.144-146).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на основании распоряжения №2042-р от 28.12.2002 заключило с открытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление №44» договор купли-продажи земельных участков №072-241 от 28.12.2002, согласно которому открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №44» в порядке приватизации приобрело в собственность, в том числе земельный участок кадастровый номер 16:45:04:0105:0500 площадью 2085 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина, 9 (т.3 л.д.14-20).

Согласно пункту 1.2 договора открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №44» имеет на праве собственности, расположенные на земельных участках здания, в том числе административное здание.

За открытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление №44» 22.08.2003  зарегистрировано право собственности на административное здание общей площадью 898,9 кв.м., инвентарный номер 12/13360, кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0088, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина (т.1 л.д.65).

Согласно техническому паспорту, составленному по состояние на 10.06.2014, административное здание общей площадью 898,9 кв.м., инвентарный номер 12/13360, кадастровый номер 16:45:04 01 05:0042:0088, построено в 1984 году и расположено на земельном участке кадастровый номер 16:45:04:0105:0500 площадью 2085 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Тухватуллина (т.3 л.д.65-72).

Открытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление №44»  и закрытым акционерным обществом «Татнефтегазстрой» 10.09.2009 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому закрытое акционерное общество «Татнефтегазстрой» приобрело в собственность земельный участок кадастровый номер