Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А55-11542/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                                   Дело № А55-11542/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПром» – Кархалевой Т.Е. (доверенность от 09.10.2014),

от заинтересованного лица – до перерыва представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – Сусловой Ю.Ю. (доверенность № 04-14/2 от 09.01.2014), после перерыва – представителя Богатовой О.И. (доверенность № 04-14/23 от 09.09.2014),

от лица, не участвующего в деле – до и после перерыва представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Попова Э.П. (доверенность № 70 от 28.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2014 -15.10.2014 в помещении суда       апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и лица, не участвующего в деле,  - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 по делу № А55-11542/2014

(судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПром», г. Самара,

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 

ООО «СеверАвтоПром» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самара (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 06.03.2014 и  от 26.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары произвести государственную регистрацию ООО «СеверАвтоПром»  в связи с его ликвидацией на основании документов, представленных 27.02.2014 под вх. № 809 и внести  в Единый государственный  реестр юридических лиц запись о государственной регистрации  ООО «СеверАвтоПром»  в связи с его ликвидацией (т.1, л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.199-203).

Не  согласившись с решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2014  (т.3, л.д. 3-4).

Кроме того, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, в которой, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены её процессуальные права, просит отменить решение суда от 06.08.2014, привлечь её в качестве соответчика, рассмотреть дело по  правилам суда первой инстанции (т.3, л.д.18).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 06.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 октября 2014 года объявлялся перерыв до 09 час 25 мин 15 октября 2014 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено в 09 час 40 мин 15 октября 2014 года с участием представителей  заинтересованного лица и заявителя, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Апелляционная жалоба  подана лицом, не участвовавшим в деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области соответствующего обоснования, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 частью 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении оспариваемым судебным актом прав и интересов Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в связи с чем нет оснований для  отмены оспариваемого судебного акта, перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к участию в  деле.

Предметом рассмотрения по данному делу является недействительность решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  от 06.03.2014 и 26.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, документы, приложенные к ним, не свидетельствуют о наличии оснований для  вывода о том, что обжалуемым решением суда непосредственно затрагиваются права или обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, в связи с чем  производство по его апелляционной жалобе  подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 06.08.2014.

Как следует из материалов дела, ООО «СеверАвтоПром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1116320025777, ИНН 6321277319.

Сведения о ликвидации 25.12.2013 опубликованы в органе печати – «Вестнике государственной регистрации» № 51, при этом срок представления требований кредиторов определен в сообщении  - 2 месяца с момента опубликования сообщения, то есть до 25.02.2014.

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары 13.02.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, за государственным регистрационным номером 2146316010146.

Решением единственного участника ООО «СеверАвтоПром» 26.02.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары 05.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером 2146316020387.

Решением от 26.02.2014 единственного участника ООО «СеверАвтоПром» утвержден ликвидационный баланс.

В ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 27.02.2014, в связи с завершением ликвидационной процедуры, ликвидатором ООО «СеверАвтоПром» непосредственно представлено в регистрирующий орган предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пакет необходимых документов, в том числе подписанное заявителем-ликвидатором заявление «О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией», форма Р16001, который был получен налоговым органом.

Факт получения указанных документов подтверждается распиской.

По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию ликвидации документов регистрирующий орган принял решение от 06.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, форма Р50001.

Основанием для отказа явилось содержание в ликвидационном балансе недостоверных сведений.

При этом из содержания решения от 06.03.2014 следует, что отказ в государственной регистрации ликвидации ООО «СеверАвтоПром» заинтересованное лицо обосновывает ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Впоследствии участником общества 14.03.2014 было принято решение о повторном утверждении нулевого ликвидационного баланса и принято решение о повторном обращении в регистрирующий орган с заявлением о ликвидации по форме Р16001.

Общество 19 марта 2014 года повторно обратилось в регистрирующий орган, что подтверждается распиской в получении документов, с заявлением о ликвидации по решению учредителей по форме Р16001.

По результатам повторного рассмотрения заявления, регистрирующий орган повторно отказал заявителю решением от 26 марта 2014 года.

При этом в решении указано, что в отношении ООО «СеверАвтоПром» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой были доначисления по акту. Данный акт получен налогоплательщиком. Таким образом, представленное заявление по форме Р16001 не может быть принято к исполнению. Решение также обосновано подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, ссылаясь на положения статей 61-64 ГК РФ, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников) пришел к выводу  о том, что ликвидационная комиссия,  при выявлении кредиторов, составлении ликвидационного баланса и расчётах с кредиторами, действовала   добросовестно  в интересах как ликвидируемого лица, так и его кредиторов. Суд первой инстанции указал также на то, что ликвидационная комиссия представила ликвидационный баланс, отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого  юридического лица и его расчёты с кредиторами, что, по его мнению, следует рассматривать как представление регистрирующему органу документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для проведения государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными,  не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем нарушены нормы материального права, что в силу п.п.3,4 ч.1,ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены или изменении  решения  арбитражного суда первой инстанции.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары правомерность принятых решений об отказе в государственной регистрации юридического лица обосновала ссылками на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации юридических лиц, указала на то, что ликвидационный