Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-19679/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 г.                                                                                Дело № А55-19679/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО «Солнечный берег» – Казарин И.В., доверенность от 12 декабря 2012 г.,

от Муниципального предприятия городского округа Самара «Городской земельный центр» – извещен, не явился,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – Ягубян И.Е., доверенность от 21 января 2014 г. № 43,

от ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» – извещен, не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А55-19679/2013 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ИНН 6315594983, ОГРН 1066315050450), г. Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Городской земельный центр», г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», г. Жигулевск, Самарская обл.,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-макс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.07.2013 г. № 01-061/2013-626  об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности  на объект недвижимого имущества - здание, рас положенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1 417 км. от устья, кадастровый номер 63:01:0201001:1339 и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прав на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2014 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО «Агро-макс» отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 г. постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2014 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

05.05.2014 г. третье лицо - ООО «Солнечный берег» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» судебных расходов по делу № А55-19680/2013 года в сумме 100 245, 35 руб.    При неисполнении определения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения. О взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» судебных расходов по делу № А55-19680/2013 года в сумме 50 204, 6 руб.  При неисполнении определения суда взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 г. взысканы судебные расходы по делу № А55-19679/2013

Третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара в апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части взыскания с него судебных расходов, считает, что определение суда в этой части является незаконным.

Третье лицо - ООО «Солнечный берег» считает, что определение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, третьих лиц Муниципального предприятия городского округа Самара «Городской земельный центр», ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей третьих лиц ООО «Солнечный берег» и Департамента управления имуществом городского округа Самара, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением суда от 18.09.2013 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Городской земельный центр», Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением суда от 13.11.2013 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Солнечный берег», ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

При рассмотрении дела  ООО «Солнечный берег» в отзывах, пояснениях просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с решением суда, ООО «Солнечный берег» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 г. по делу № А55-19679/2013.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2014 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО «Агро-макс» отказал.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2014 г. по делу № А55-19679/2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Конституционным судом РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Солнечный берег» (Заказчик) и ООО «Национальный проект» (Исполнитель) заключен договор № 2-СБ от 30.10.2013 г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг.

Согласно договору № 2-СБ от 30.10.2013 г., цена оказываемых услуг на дату заключения договора определена сторонами в сумме 186 000 руб. Порядок формирования цены по каждому этапу оказания услуг согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Из материалов  дела следует, что ООО «Национальный проект» оказало следующие юридические услуги по делу: изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика, подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области мотивированного заявления о вступлении ООО «Солнечный берег» в дело № А55-19679/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора; представительство в судебном заседании в суде по делу № А55-19679/2013 при рассмотрении данного заявления (05-11 ноября 2013 года); ознакомление с материалами дела № А55-19679/2013 в Арбитражном суде Самарской области, изучение правового и фактического обоснования позиции лиц, участвующих в деле (19 ноября 2013 года); анализ актуальной судебной практики по данной категории дел, поиск и подборка письменных доказательств в обоснование позиции Заказчика, формирование правового обоснования позиции Заказчика по делу, подготовка пояснений по делу; представительство Заказчика в заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19679/2013 (03, 25 декабря 2013 года); изучение правового и фактического обоснования выводов суда первой инстанции, изложенных в решении по делу № А55-19679/2013; подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (27 января 2014 года); ознакомление с материалами дела в 11 ААС (03 марта 2014 года); подготовка и подача в суд апелляционной инстанции мотивированных пояснений (№ 1) по делу и представление в суд дополнительных доказательств в обоснование незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции; анализ актуальной судебной практики ФАС ПО по данной категории дел; подготовка и подача в суд апелляционной инстанции мотивированных пояснений (№ 2); представительство Заказчика в судебных заседаниях 11 ААС (5 марта, 7 апреля 2014 года) по делу № А55-19679/2013; ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Самарской области (21 мая 2014 года); изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Департамента по управлению имуществом по г.о. Самара, изложенной в кассационной жалобе; подготовка мотивированного отзыва на кассационную жалобу и его направление в суд кассационной инстанции через сервис «МойАрбитр»(16, 26 июля 2014 года); подготовка мотивированного ходатайства о возвращении Департаментом по управлению имуществом по г.о. Самара копий документов, приложенных к кассационной жалобе (02 июля 2014 года); представительство Заказчика в судебном заседании ФАС ПО при рассмотрении кассационной жалобы Департамента по управлению имуществом по г.о. Самара (03 июля 2014 года).

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и актами от 11.04.2014 г., 10.07.2014 г. № 2-СБ на общую сумму 150 000 руб. Факт оплаты ООО «Солнечный берег» указанных услуг подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями на общую сумму, а также выписками банка.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом установлено, что расходы в сумме 150 000 руб., о возмещении которых просит ООО «Солнечный берег» связаны с обжалованием  решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-19680/2013, а также связаны с обжалованием постановления 11 ААС от 14.04.2014 Департаментом управления имуществом городского округа Самара, в связи с чем, ООО «Солнечный берег» вправе обратиться с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими