Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-3571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необшего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Истцом допущен неравномерный (сгущенный) подвод вагонов на станцию выгрузки Дземги ДВЖД в спорный период времени, что не могло не отразиться на продолжительности грузовых операций ответчика на пути необщего пользования в связи с затовариванием сырьевого парка.

Тем самым, превышение времени грузовых операций не связано с действиями ответчика.

Представленные истцом доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика) не позволяют сделать вывод о том, что ответчик в объеме, указанном в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № ЮТС/591/2010, должен был и мог принять вагоны, за простой которых ОАО «РЖД» начислена плата, либо, что истец подавал вагоны, а невозможность приема вагонов зависела от ответчика.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства в рамках настоящего спора иные, на вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании 07 октября 2014 года представитель истца пояснил, что срок доставки груза не был нарушен.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на путь необщего пользования ответчика в течение периода, за который ОАО «РЖД» начислена плата, по причинам, зависящим от ЗАО «РН-Транс» не доказан истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу А55-3571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         К.К. Туркин Судьи                                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.А. Кузнецов