Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А65-27026/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-27026/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Кузьмин О.Н. по доверенности от 01.11.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года, принятое по делу № А65-27026/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578), г. Волжск,

к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Омара» (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226), Мамадышский район, село Омары,

при участии третьих лиц:

1. закрытого акционерного общества «Аск групп»,

2. общества с ограниченной ответственностью «Арслан»,

об обязании Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Омара» не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц, Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользовании принадлежащим ему имуществом – песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Волжск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Омара», Мамадышский  район, село Омары, (далее – ответчик) (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащим ему имуществом – песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Аск групп», общество с ограниченной ответственностью «Арслан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 делу №А65-27026/2013 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Паритет Ценз» - Бакирову Ленару Мавлявиечу. Производство по делу приостановлено до 06.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. По делу №А65-27026/2013 назначена повторная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества  республиканский кадастровый центр «Земля»  - Степановой Нине Васильевне.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2014 в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Волжск в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Омара», Мамадышский район, село Омары взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Волжск в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Омара», Мамадышский  район, село Омары взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 25 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи на аукционе земельных участков, находящихся в государственной собственности №2 от 02.04.2007 ООО Агрофирма «Омара» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 39240000 кв.м, кадастровый номер 16:26:000000:0133, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, земли ООО «Фермерское хозяйство Старый мельник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА №347903 от 04.05.2007.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Арслан» (продавец) и ООО «Партнер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой платежа (далее – договор) (л.д.9,10), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю песок в количестве 200 000 тонн (товар) в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1. договора передача товара в полном объеме осуществляется непосредственно в день подписания договора путем предоставления товара покупателю или указанному им лицу в месте его нахождения на открытом складе №7 в п.г.т. Камские Поляны, указанные в приложении №1 к договору и являющееся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента принятия товара покупателем.

Приложением №1 к договору стороны определили координаты временного склада песка общей площадью 3,39 га (л.д.12).

Согласно передаточному акту от 24.06.2013 продавец передал, а покупатель принял песок в количестве 200 000 тонн, находящийся на открытом складе, указанный в приложении №1 к договору, без претензий со стороны покупателя (л.д. 11).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с учетным номером части земельного участка 16:26:693001:1 площадью 530 000 кв.м, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:0133 (л.д.172-181).

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.10.2006 №1543-р, постановлению Руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района от 30.11.2006 №965 песчано-гравийные смеси в количестве 1 458 659 тонн были переданы МУП «Мамадышское муниципальное предприятие» для реализации (л.д.73-77).

Согласно техническому отчету по топографической съемке и определению объемов отрытых складов песчано-гравийной смеси, переданной согласно вышеуказанным правовым актам, песчано-гравийные смеси располагаются, в том числе и на открытом складе №7 площадью 143 800 кв.м. в количестве 732 585 тонн с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д. 78-108).

МУП «Мамадышское муниципальное предприятие» производило реализацию песчано-гравийной смеси согласно договорам:

- от 01.12.2006, заключенный с ИП Закировым Ф.В. на поставку товара в количестве 250 000 тонн с местом передачи с открытого склада №7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.156-158),

- от 01.12.2006, заключенный с ИП Деменевым Р.В. на поставку товара в количестве 300 000 тонн с местом передачи с открытого склада №7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.162-164),

- от 10.07.2009, заключенный с ИП Тазовой Е.А. на поставку товара в количестве 150 000 тонн с местом передачи с открытого склада №7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.165-166),

- от 17.01.2007, заключенный с ИП Зайнуллиным Р.Г. на поставку товара в количестве 50 000 тонн с местом передачи с открытого склада №7 (л.д.167-168),

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Арслан» песок был приобретен по следующим договорам купли-продажи:

- от 13.04.2010, заключенный с ИП Гайнутдиновой Г.Р. на покупку 150 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.65,66),

- от 19.04.2010, заключенный с ИП Тазовой Е.А. на покупку 150 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.71,72),

- от 15.04.2011, заключенный с ИП Закировым Ф.В. на покупку 100 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.67,139),

- от 15.05.2011, заключенный с ИП Зайнуллиным Р.Г. на покупку 30 000 тонн песка (л.д.68),

-  от 15.05.2011, заключенный ИП Тазовой Е.А. на покупку 50 000 тонн песка (л.д.70)

- от 04.04.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТатПромКомплект» (т. 1, л.д. 69).

Указывая на то, что действия ответчика нарушают права истца по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции не учел следующего.

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Нарушителем, к которому предъявляется требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, является лицо, которое, ограничивая пользование имуществом, действует незаконно.

При заявлении такого рода требований (негаторных), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По негаторному иску истец должен доказать противоправность действий ответчика и нарушение этими действиями своих прав. При этом для удовлетворения негаторных требований необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до