Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-10605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. В пункте 3.1 этой же статьи указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Факт списания денежных средств с расчетного счета общества по платежным поручениям № 418 от 06.11.2013 и № 419 от 06.11.2013  установлен судом и, не опровергнут налоговым органом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001                        № 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Денежные средства на основании платежных поручений ООО «Комплектсервис» списаны с его расчетного счета 06.11.2013, то есть до того, как у банка была отозвана лицензия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости общества и банка, недобросовестности ООО «Комплектсервис», в том числе безусловные доказательства того, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал о том, что у него может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 года по делу № А55-5153/2014, вынесенного в отношении заявителя по вопросу надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате страховых взносов по платежным поручениям в том же банке за тот же день 06.11.2013, а также подтверждены в рамках рассмотрения настоящего дела.

В данном случае передача налогоплательщиком своему обслуживающему банку платежного поручения на перечисление сумм налога в бюджет при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога, поскольку материалами дела не подтверждено наличие осведомленности у налогоплательщика сведений о применении в отношении Банка ограничений в части проведения расчетов. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ. Непоступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п. 4 ст. 45 НК РФ.

Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности  и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

ООО «Комплектсервис» исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, были исчислены суммы авансового платежа по налогу:

за 9 месяцев 2013 года всего к уплате: 25 785,64 руб.

за 2013 год всего к уплате 37 562 руб.

Исходя из положений п. 4, 7 ст. 346.21 НК РФ и на основании данных Книги учета доходов и расходов на момент совершения платежа платежным поручением № 418, т. е. на 06.11.2013, уплате подлежала (а именно у ООО «Комплектсервис» возникла обязанность по уплате в срок до 25.10.2013) сумма авансового платежа по налогу, исчисленная нарастающим итогом по окончании первых трех отчетных периодов, которые относятся к налоговому периоду 2013 года, в размере 25785,64 руб. Расчетная сумма налога за год с учетом налога, исчисленного за 4 квартал 2013г. составила 38000 руб. ООО «Комплектсервис» воспользовалось правом, закрепленным п. 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно выписке с лицевого счета общества он и ранее практиковал неоднократно досрочную уплату данного налога.

ООО «Комплектсервис» платежным поручением № 419 от 06.11.2013 перечислило налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (КБК 18210102010011000110) в сумме 13910 рублей.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты (а именно ООО «Комплектсервис»), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить соответствующую сумму налога, п. 4 ст. 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Исходя из положений ст. 223, 226 НК РФ, на основании расходных кассовых ордеров и платежных поручений на перечисление заработной платы на расчетные счета налогоплательщиков НДФЛ (работников ООО «Комплектсервис») на момент совершения платежа платежным поручением № 419, т.е. на 06.11.2013, у ООО «Комплектсервис» существовала обязанность по перечислению исчисленной и удержанной суммы НДФЛ в размере 13910 руб. (а именно: начислена заработная плата за период январь-октябрь 2013г. в сумме 107000 руб.; перечислена и выплачена заработная плата за период январь-октябрь 2013г. в сумме 93090 руб.; исчислен, удержан НДФЛ 13% в сумме 13910 руб. Подтверждения — платежные поручения, РКО, справки о доходах физ. лиц 2-НДФЛ за 2013 г.).

Доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате им в бюджет спорных сумм налогов налоговым органом  не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции проверены в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 по делу № А55-10605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин