Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-6391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно части  4 статьи  15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

По условиям "Соглашения о принципах использования грузовых вагонов в междугосударственном сообщении, заключенного железнодорожными администрациями 20.10.1992 в г. Минске" плата за пользование вагонами между государствами производится на основе межправительственных отношений.

Факт принадлежности спорных вагонов другому государству подтверждается железнодорожными накладными и истцом не оспаривался.

Принадлежность указанных вагонов другому государству обязывает участника перевозочного процесса руководствоваться не только нормами законодательства Российской Федерации, но и нормами международных соглашений.

Требования истца основаны на нормах статей  62, 99, 100 Устава.

Согласно пункту  5 приложения к телеграмме МПС № ЦМДТ-12/231/ЦФД-17 от 27.10.2003 "Разъяснения но применению отдельных положений Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей  39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Такая плата может быть взыскана только за подвижной состав, находящийся в собственности перевозчика. Соответственно не взимается и штраф за задержку таких вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой.

Договором между истцом и ответчиком не предусмотрена возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях необщего пользования и не определен размер такой платы, а также штрафа за задержку таких вагонов. Собственником спорных вагонов такое право истцу также не делегировано.

Взыскание платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, правомерно при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование такими вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.   

Указанный правовой подход   не противоречит  сложившейся   правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12745/10 от 01.02.2011, № 14391/08 от 10.03.2009, № 4387/10 от 27.07.2010, № 12745/10 от 01.02.2011, № 6424/12 от 18.10.2012).

Взыскивая штраф за задержку вагонов и начисляя плату за пользование вагонами, принадлежащими другому государству, перевозчик тем самым получает неосновательное обогащение, не неся при этом каких либо финансовых затрат при использовании вагонов.

Кроме того, согласно пункту  4.1 Правил взаиморасчетов за пользование грузовыми вагонами в межгосударственном сообщении, на которые истец ссылается в обоснование доводов о платности пользования спорными вагонами и несения им затрат, железнодорожные администрации государств-участников Соглашения пользуются вагонами без оплаты, если количество используемых ими вагонов не превышает их квоты.

Начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, признается незаконным, вследствие чего начисление перевозчиком штрафа за задержку таких вагонов под грузовыми операциями на основании статей  62, 99, 100 Устава также не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел  к правильному выводу о том, что   полномочия на право пользования и распоряжения вагонами, согласно статье 209 ГК РФ принадлежат их собственнику, т.е. Республике Эстония, в связи с чем оставил заявленные требования без удовлетворения.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,  которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и  процессуального  права применены правильно.

Довод истца о  противоречии выводов суда   сложившейся  судебной  практике является необоснованным, а  в судебных актах,  приведенных  истцом в качестве подтверждения доводов, указанных в апелляционной жалобе, изложены  другие обстоятельства.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2014 по делу № А55-6391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов