Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А65-25986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-25986/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – управляющего Засс Н.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 05 марта 2014 года), представителя Ахметхафизова А.И. (доверенность от 29 августа 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан – представителя Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 15 июля 2014 года),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан -  представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Инвестико» - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Глория» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года по делу № А65-25986/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1121690086980, ИНН 1657124942), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Инвестико», Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Глория», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании не соответствующими налоговому законодательству и отмене решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19 сентября 2013 года № 2.11/178 в сумме 1 919 537 руб., от 19 сентября 2013 года № 2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»,  общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании не соответствующими налоговому законодательству решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19 сентября 2013 года №2.11/178 в сумме 1 919 537 руб., от 19 сентября 2013 года №2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан), общество с ограниченной ответственностью «Инвестико», общество с ограниченной ответственностью «Глория».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года заявление ООО «Альянс» о признании не соответствующими налоговому законодательству и отмене решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19 сентября 2013 года №2.11/178 в сумме 1919537 руб. и от 19 сентября 2013 года №2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс» просит решение суда отменить в полном объеме  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать не соответствующими налоговому законодательству решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19 сентября 2013 года №2.11/178 в сумме 1919537 руб. и от 19 сентября 2013 года №2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что налоговым органом не были приняты меры по вручению требования руководителю общества, по его вызову для вручения требования лично; заявителем были представлены в суд документы, подтверждающие право на НДС. Факт совершения  хозяйственных операций (покупка заявителем помещений, производство в помещениях строительно-монтажных работ) налоговым органом не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05 августа 2013 года № 2.11/1218 и приняты решения от 19 сентября 2013 года № 2.11/1300 о привлечении к налоговой ответственности с доначислением: 44 452 руб. налога на добавленную стоимость, 1 483, 21 руб. пени, 12 490 руб. штрафа по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 8 890, 40 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и, № 2.11/178 об отказе в возмещении полностью суммы налога в размере 1963 989 руб. заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 22 октября 2013 года № 2.14-0-18/0233050® оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Основанием принятия налоговым органом оспариваемых заявителем решений инспекции явились выводы о необоснованном (в нарушение норм налогового законодательства) непредставлении налогоплательщиком истребованных документов, в подтверждение права на возмещение и вычет, сумм налогов заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного залога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из положений главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176, следует, что заявление в конкретной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение этого налога означает, что в данной декларации сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и что разница между этими суммами подлежит возврату (зачету) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, что налогоплательщиком 22 апреля 2013 года в адрес налогового органа по почте направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года с суммой налога по строке 240, исчисленной к возмещению, в размере 1 919 537 руб., по строке 220 общая сумма налога, подлежащая вычету, 1 963 989 руб., по строке 230 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 44 452 руб.

Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ, налоговому органу предоставлено право в рамках камеральной проверки истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов: фактическое приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Правомерность предъявления сумму налога к возмещению и налоговых вычетов в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172, 176 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года №1072-О-О указано, что налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов и сумм к возмещению.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями статей 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки праве истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами данного права в рамках камеральной проверки. Объем испрашиваемых документов (информации) зависит от характера выявленных противоречий и неясностей в представленных документах и не может быть заранее определен.

Кроме того, в силу положений статей 171, 172, 176 НК РФ возмещение налога из бюджета возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций, поэтому налоговый орган, установив противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявив несоответствия в заявленных сведениях, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов. При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления оснований для возмещения из бюджета налога. Следовательно, при непредставлении налогоплательщиком истребованных инспекцией документов налоговый орган ограничен в возможностях проведения мероприятий, предусмотренных нормами налогового законодательства, связанных с получением результатов налоговой проверки - документов по встречным проверкам контрагентов, допросом свидетелей, с целью проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов и сведений, отраженных в налоговой декларации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 93-0 следует, что название статьи 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом на основании материалов дела установлено, что налоговым органом в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ с целью подтверждения налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость и заявленных вычетов по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в адрес заявителя, по месту нахождения юридического лица, значащегося в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Казань, ул.Волгоградская, д.49, направлено заказным письмом (04 июня 2013 года) с уведомлением требование от 30 мая 2013 года №14966, о предоставлении в 10-ти дневный срок документов со дня его получения. Требование возвращено почтовым отделением отправителю 09 июля 2013 года с указанием отсутствия адресата по указанному адресу (т.1, л.д.53, 87-91).

В соответствии со статьей 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в установленном налоговым законодательством порядке истребованы у ООО «Альянс» необходимые сведения и документы, с целью обоснования права на налоговый вычет и заявленных к возмещению сумм, которые налогоплательщиком не представлены, со ссылкой на неполучение упомянутого требования инспекции и отказе в возмещении