Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А65-11146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя одновременно в 2-х процессах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2014 (т.2 л.д. 76). В определении указано, что истец увеличил исковые требования, ходатайство истца принято к рассмотрению.

03.07.2014 в суд первой инстанции вновь поступило ходатайство ООО «МеталлСервис» (т.2 л.д. 77) об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от истца ходатайства об увеличении исковых требований и ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представитель ответчика предпринимал попытку ознакомиться с делом.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.10.2014, на 11 час. 30 мин.

08.10.2014 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «МеталлСервис» об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с тем, что по состоянию здоровья представитель заявителя не может явиться в заседание суда.

Не принимая во внимание возражения представителей истца, настаивающих на рассмотрении апелляционной жалобы в день ее назначения, арбитражный апелляционный суд был вынужден объявить перерыв до 16.10.2014, до 11 час.00 мин.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика, подтвердив получение расчета истца, ссылаясь на вероятность погашения долга по договору займа, не представив соответствующие документы, заявил об отложении дела.

В связи с тем, что причина отложения судебного заседания ответчиком документально не подтверждена и не является уважительной, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется 8 платежных поручений (т.2 л.д. 46-53), по которым в период с 17.08.2012 по 08.10.2013 ответчиком перечислялись проценты по договору займа № 02-2012/Ч, о чем указано в назначении платежа.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически направлены на явное затягивание процесса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014, принятое по делу №А65-11146/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственной «МеталлСервис», г. Чистополь, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина