Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А65-13936/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с п.3 ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам данного закона могут оспариваться не только договоры, но и иные сделки должника, в т.ч. и в виде действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей в рамках различных отраслей права - гражданского, семейного, трудового и др. В том числе по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться, как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, различные действия (выплаты долгов, передача имущества, заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и др.), банковские операции (как безакцептное списание, так и списание на основании распоряжения клиента), выплата заработной платы и премий, брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, уплата налогов и сборов, действия по исполнению судебного акта, в том числе по утверждению мирового соглашения, перечисление взыскателю денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, и пр.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан данным в п. 5 от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки по основанию, указанному в п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Электросетевые технологии» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также доказательства того, что общество знало или должно было знать о цели должника причинить вред кредиторам.

При этом сам факт заключения оспариваемого договора не подтверждает, что в результате его заключения был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник не оплачивал работы по договору №03-2012 от 06.01.2012.

Кроме того, доказательств того, что ООО «Электросетевые технологии» на момент заключения оспариваемого договора знало о финансовом состоянии должника, конкурсным управляющим также не представлено.

На основании изложенного, суд сделал правомерный вывод о недоказанности совокупности условий, предусмотренных для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также отсутствии достоверных и объективных доказательств мнимости совершенной сделки между ООО «Электросетевые технологии» и ООО «Современное энергетическое моделирование», предусмотренных ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебной коллегией, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по делу №А65-13936/2013, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по требованию ООО «Электросетевые технологии» о включении требования в размере 621 977, 65 руб. в реестр требований кредиторов должника, и заявлению конкурсного управляющего Очирова Д.Г. к ООО «Электросетевые технологии» о признании недействительной сделкой договор №03-2012 от 06.01.2012 (вх. №10001) в рамках дела  №А65-13936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      Е.Я. Липкинд