Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А72-6907/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и черной пантеры),  является рекламой, поскольку ее содержание направлено на формирование у неограниченного круга лиц интереса именно к профилю деятельности (мебельный салон) и фирменному знаку (изображение животного). Фразой «Всегда достойная мебель!» предприниматель не просто информирует население о том, что здесь продается мебель, но и сообщает о перечне дополнительных услуг (доставка, кредит, сборка), а фотоизображение углового дивана с сидящей на нем улыбающейся девушки и номер телефона, призывает потенциальных покупателей приобрести мебель. ИП Бодрягова Л.В. формирует у неограниченного круга потенциальных покупателей мнение о положительных качествах реализуемого товара, выгодных условиях его приобретения, привлекает интерес покупателей к мебели, тем самым способствует его продвижению на рынке, используя средства индивидуализации - фирменный знак салона «Багира».

Размещение информации «группа компаний Сити. Пластиковые окна. Балконные рамы. Жалюзи. Рулонные шторы. Кредит. Рассрочка. Скидки. ТЦ «Престиж», р.п. Старая Майна, ул.Волжская, 78А, 2 этаж, т./ф. 8 (84230) 2-18-66, с.т. 97-97-37», является рекламой, поскольку ее содержание направлено на формирование у неограниченного круга лиц интереса именно к профилю деятельности, кроме того сообщает о перечне дополнительных услуг (кредит, рассрочка, скидки). Наружная реклама привлекает внимание неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - пластиковым окнам, балконным рамам, жалюзи, рулонным шторам, которые реализует организация, а также дополнительным услугам, выделенных в рекламе в особую девятиконечную звездочку.

В силу частей 1 и 5 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частя 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается (части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт размещения ИП Бодряговой Л.В. рекламной конструкции в отсутствие разрешения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ИП Бодряговой Л.В. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие вины ИП Бодряговой Л.В. в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, заявление прокурора удовлетворить, привлечь ИП Бодрягову Л.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу №А72-6907/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Прокурора Старомайнского района Ульяновской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бодрягову Людмилу Владимировну (ОГРНИП 304732335500071), 22 декабря 1963 года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: 433460, Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Волжская, дом 89, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области)

ИНН 7325002229

КПП 732501001

ОКАТО 73401000000

БИК 047308001

КБК 41511690020026000140

Р/счет 40101810100000010003

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Е. Кувшинов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А55-9849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также