Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А72-6907/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2014 года                                                                                  Дело № А72-6907/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 15 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Прокурора Старомайнского района Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу №А72-6907/2014 (судья Семенова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора Старомайнского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

к индивидуальному предпринимателю Бодряговой Людмиле Владимировне (ОГРНИП 309732826600102), Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бодряговой Людмилы Владимировны (далее – предприниматель, ИП Бодрягова Л.В.) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014 по делу №А72-6907/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.42-43).

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении ИП Бодряговой Л.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (л.д. 46-49).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2014 до 16 час. 40 мин. 15.10.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 в ходе проведения в рамках прокурорского надзора проверки соблюдения предпринимателем законодательства о рекламе прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области установлено, что на фасаде двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Волжская, дом 78 А, предприниматель разместил два баннера с информацией следующего содержания:

1) «группа компаний Сити. Пластиковые окна. Балконные рамы. Жалюзи. Рулонные шторы. Кредит. Рассрочка. Скидки. ТЦ «Престиж», р.п. Старая Майна, ул.Волжская, 78А, 2 этаж, т./ф. 8 (84230) 2-18-66, с.т. 97-97-37»;

2) «мебельный салон Багира. Доставка. Кредит. Сборка. Всегда достойная мебель! 2-29-73» (на баннере так же имеется два изображения: девушки, сидящей на диване, и черной пантеры).

Указанная информация признана прокурором рекламой.

Факт выявленного нарушения отражен в протоколе осмотра от 15.05.2014 (л.д.13-18).

Поскольку данная реклама была размещена ИП Бодряговой Л.В. без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления, прокурор 29.05.2014 вынес в отношении ИП Бодряговой Л.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке рекламной конструкции (л.д.19-21, 30-32).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Бодряговой Л.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Суд первой инстанции указывает, что в рассматриваемом случае ИП Бодрягова Л.В.  осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью и товарами для дома.

Спорная информация размещена на конструкции на лицевой стороне фасада нежилого здания, в котором расположены торговые объекты ответчика, содержит номера телефонов и представляет собой сведения о виде деятельности предпринимателя в целях доведения этой информации до потребителей.

При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Согласно абз. 5 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании вышеизложенного сделал ошибочный вывод, что оснований для признания наличия в действиях ИП Бодряговой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, не имеется.

Суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 этого Закона в отношении отдельных видов товаров.

Суд апелляционной инстанции, оценив информацию, содержащуюся на размещенной ИП Бодряговой Л.В. конструкции, считает, что эта информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствует его продвижению на рынке, то есть фактически является рекламой.

Размещенные на фасаде двухэтажного нежилого здания два баннера с информацией следующего содержания: «группа компаний Сити. Пластиковые окна. Балконные рамы. Жалюзи. Рулонные шторы. Кредит. Рассрочка. Скидки. ТЦ «Престиж», р.п. Старая Майна, ул.Волжская, 78А, 2 этаж, т./ф. 8 (84230) 2-18-66, с.т. 97-97-37»; «мебельный салон Багира. Доставка. Кредит. Сборка. Всегда достойная мебель! 2-29-73» (на баннере так же имеется два изображения: девушки, сидящей на диване, и черной пантеры), следует рассматривать как информацию о реализуемом в данном месте товаре.

Размещение информации «мебельный салон Багира. Доставка. Кредит. Сборка. Всегда достойная мебель! 2-29-73» (на баннере так же имеется два изображения: девушки, сидящей на диване,