Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А65-10883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а поэтому налоговый орган пришел к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйственные операции с оспариваемым контрагентом в связи с которым заявителем были заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные предпринимателем документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что довод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ЧелныАвтоПродукт» является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и включение в расходы, затрат произведенных покупателем поставщику, возможно при наличии документов, подтверждающих, реальное осуществление сторонами хозяйственных операций, принятие покупателем (заказчиком) на учет товаров (услуг) и фактическую уплату последним сумм по сделкам в том числе налог.

Судом установлено, что заявитель приобрел у ООО «ЧелныАвтоПродукт» станки на сумму 7 615 720 руб., а представленные в материалы дела товарная накладная, счет-фактура от ООО «ЧелныАвтоПродукт» содержат все установленные и необходимые сведения и реквизиты. Товары оплачены наличными денежными средствами, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приобретенные им станки оплачены, факт оплаты станков подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру от 25.12.2010 г. на сумму 7 615 720 руб.

ООО «ЧелныАвтоПродукт» выставило в адрес заявителя счет-фактуру № 758 от 25.10.2010 г. на сумму 7 615 720 руб. и товарную накладную № 758 от 25.12.2010 г.

Заявителем представлены налоговому органу все предусмотренные законом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и учет произведенных расходов, а также факты оплаты им товарно-материальных ценностей, приняты к бухгалтерскому учету.

Данные документы исследованы в судебном заседании и являются доказательством права заявителя на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ в соответствии с вышеприведенными нормами закона. Факты оплаты заявителем станков ООО «ЧелныАвтоПродукт» подтверждается, а поэтому суд считает, что данные условия установлены законодательно, и дополнительные требования, возлагаемые на заявителя налоговым органом, неправомерны.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенная объяснительная Семенова А.С. (единственный учредитель и директор ООО «ЧелныАвтоПродукт» в 2009-2011), в которой подтверждает факт реализации предпринимателю станков (т. 3 л.д. 41).

Представленные в качестве доказательств отсутствия реальных сделок заявителя с контрагентом протоколы опроса Шайхутдинова Р.М. и Валиахметова М.М. от 30.07.2013 г. не подтверждают с достоверностью данные обстоятельства.

Учитывая, что работники заявителя не могли и не должны были знать о смене собственника спорных станков, следовательно, к показаниям бывших работников заявителя следует отнестись критически, поскольку такие показания не могут быть признаны безусловным доказательством отсутствия взаимоотношений заявителя с ООО «ЧелныАвтоПродукт».

Проведенная Экспертно-криминалистическим центром почерковедческая экспертиза подписи Семенова А.С. в документах, представленных заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на доходы физических лиц, содержит вероятностные выводы относительно подписи Семенова А.С., т.е. не подтверждает, что подписи в документах принадлежат неустановленному лицу.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода, и оформление которых соответствует требованиям НК РФ.

Оценивая представленные документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказаны факты подписания документов, подтверждающих право на вычет, неустановленными лицами, а также отсутствие реальных взаимоотношений заявителя с ООО «ЧелныАвтоПродукт».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и его контрагентом и наличие умысла, направленного на получение налоговой выгоды, а с учетом положений Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» оснований для исключения инспекцией понесенных заявителем затрат из состава расходов при определении налогооблагаемого дохода и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с указанным поставщиком, не имелось.

В отношении налога на добавленную стоимость суд считает доначисления в сумме 884 348 руб., произведенные налоговым органом обоснованными.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно ст. ст. 171, 172 Кодекса.

В п. 7 ст. 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение п. 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем п. 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом, как следует из ст. 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 23/11 по делу № А09-6331/2009.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение № 2.16-0-13/1 от 15.01.2014 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части является незаконным как несоответствующим НК РФ, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Ссылка инспекции на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года по делу №А65-10883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов