Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А72-5195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

патенты на изобретения №2476933 от 27.02.2013, №2485702 от 20.06.2013 система исправления стираний с защитой номера кластера, доказательство публикации научных статей, доказательство выполнения научных исследований и разработок, доказательство участия сотрудников в международных конференциях, семинарах и т.д., доказательство приобретения технологического оборудования.

Таким образом, ФНПЦ ОАО «НПО «Марс» в целях стимулирования научной и научно-технической деятельности имеет право на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ.

Аналогичная позиция была изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, свя­занных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ».

В данном информационном письме Президиум ВАС РФ указывает: «Положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели  названный  статус  в  соответствии  с  Указом  Президента  Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.

Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.

В связи с изложенным на заявителя распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе между сторонами по предыдущему периоду, а именно за 2010-2012 года, за 1 квартал 2013 года по делу А72-6211/2013.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доначисление налогоплательщику суммы налога на имущество организаций является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом материального права и о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа  не содержится.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2014 года по делу № А72-5195/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова