Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-6024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в расчете арендной платы  данного значения Скад является правомерным и обоснованным.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы, и, в случае изменения методики расчета арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором аренды в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяется и условие договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13).

В силу этого вывод суда первой инстанции об определении размера арендной платы в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде,  является правильным.

Арендная плата в соответствии с условиями договора начисляется по методике, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап - размер арендной платы (в год), S - площадь земельного участка, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Ка - коэффициент категории арендатора, Кпр - коэффициент приближенности земельного участка к культурно-административному центру, Ки - коэффициент инфляции, Кв - коэффициент вида использования земельного участка.

Арендная плата за 2011 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S - площадь земельного участка (12172,30 кв. м), Скад – 5927,17 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Ки - коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2011 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,032). Таким образом арендная плата за 2011 год составила 1 132 282,80 руб.

Арендная плата за 2012 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S - площадь земельного участка (12172,30  кв. м), Скад – 5927,17 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Ки - коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2012 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065 х 1,06), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,032).

Таким образом арендная плата за 2012 год составила 1 200 219,77 руб.

Арендная плата за 2013 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S - площадь земельного участка (12172,30  кв. м), Скад – 5927,17 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Ки - коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2013 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065 х 1,06 х 1,055), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,032).

Таким образом, арендная плата за 2013 год составила 1 266 231,86 руб., а за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - 3 598 734,43 руб. (1 132 282,80 + 1 200 219,77 + 1 266 231,86).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, подтверждающие оплату долга не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 3 598 734,43 руб. обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 614, 621 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в данном деле ответчиком не было заявлено о сроке исковой давности, при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ссылка заявителя апелляционной инстанции на устное заявление о применении срока исковой давности, является несостоятельной и ничем не подтвержденной, кроме того в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения об указанном заявлении, истец оспаривает указанный факт, поэтому оснований считать, что ответчик заявлял о сроке исковой давности в суде первой инстанции не имеется, поскольку ответчик замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 в размере 447 198.29 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, в случае неисполнения судебного акта,  присуждает истцу  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России (8,25 % годовых) с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения с указанием на это  в резолютивной части судебного акта.   

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 г., принятого по делу № А55-6024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Тамары Кузьмовны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко